臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹北小字第87號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定
代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
吳國興
被 告 睿均有限公司
法定代理人 吳婉溱
上列
當事人間請求給付扣薪款事件，本院於中華民國103 年4 月
9 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應依本院民國一百零二年度司執字第二七三七八號
執行命令
，自民國一百零二年九月起至訴外人宋慧伶離職之日止，在新臺
幣貳萬玖仟捌佰柒拾玖元，及其中新臺幣貳萬柒仟捌佰貳拾柒元
自民國九十二年三月二十三日起至清償日止，
按日息萬分之五點
四計算之利息，並按
上開利率百分之十計算之
違約金，
暨督促程
序費用新臺幣壹佰貳拾叁元及
執行費新臺幣貳佰叁拾玖元之範圍
內，按月於訴外人宋慧伶每月領薪日，將訴外人宋慧伶應領之各
項勞務
報酬（包括薪津、獎金及其他特別給付等在內）之三分之
一給付原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
債務人宋慧伶因積欠原告信用卡款，經原告
聲請
強制執行扣押其於被告公司之薪資
債權，並蒙本院民事
執行處核發
扣押命令及移轉命令在案。又依本院102 司執曾
字第27387 號執行命令，被告公司應將債務人宋慧伶每月應
領薪津（包括薪俸、各種津貼、補助費、獎金等在內）在1/
3 範圍內
予以扣押，並將債務人之債權移轉於
債權人即原告
。
惟債務人宋慧伶現仍任職於被告公司，然截至起訴日止，
被告既未向法院聲明
異議，亦未依執行命令辦理扣薪，經原
告數度催請，仍置之不理，
迄今分文未付，致原告債權無法
受償，為此提起本件之訴，
並聲明如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之
前揭事實，
業據其提出與所述相符之本院102
年度司執字第27378 號執行命令、公司登記資料、有限公
司變更登記表、
戶籍謄本等為證，並經本院
依職權調取本
院102 年度司執字第27378 號清償債務事件執行卷宗核閱
無訛；復經本院依職權向勞動部勞工保險局調閱債務人宋
慧伶之勞保投保資料，得知債務人宋慧伶自102 年4 月1
日起迄今均由被告為之投保，並未有退保情形，此有勞動
部勞工保險局103 年3 月24日保費資字第00000000000 號
函暨檢附之勞工保險人被保險人投保資料表（明細）在卷
可參，
核與原告主張情節相符；而被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供本院
審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，
堪認原
告之主張為真。
（二）從而，依上開執行命令，債務人宋慧伶對於被告每月薪資
債權之1/3 即應移轉予原告，是原告請求被告應依上開執
行命令
所載意旨，請求被告自民國（下同）102 年9 月起
至債務人宋慧伶離職之日止，在新臺幣（下同）29,879元
，及其中27,827元自92年3 月23日起至清償日止，按日息
萬分之5.4 計算之利息，並按上開利率百分之10計算之違
約金，暨督促程序費用123 元及執行費239 元之範圍內，
按月於債務人宋慧伶每月領薪日，將債務人宋慧伶應領之
各項勞務報酬（包括薪津、獎金及其他特別給付等在內）
之1/3 給付原告，為有理由，應予准許。
四、本件係
小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第
436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
竹北簡易庭 法 官 楊明箴
以上
正本係照原本做成。
如對本判決
上訴，
非以
判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任
律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
書記官 陳明芳