臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹北簡字第239號
聲 請 人 吉祥廚具有限公司
法定
代理人 洪漢成
相 對 人 宋寶玲
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國103年11月27
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自附表所示到
期日起至清
償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。查
本件原告起訴時，原聲明係請
求被告應給付原告新臺幣（下同）21萬元，及自附表所示到
期日
翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息；
嗣於訴訟進行中，原告於本院103 年11月27日言詞辯論期日
，擴張請求自附表所示到期日起至清償日止，
按年息百分之
6 計算之利息，有同日言詞辯論筆錄在卷
可參，
核與前揭規
定相符，自應准許。
二、又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386 條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
緣原告執有被告簽發如附表所示之
本票四紙（下稱
系爭本票
）；
詎屆期為付款之提示，竟不獲兌現，
嗣經屢次催討仍置
之不理，有本票四紙為證。為此，爰依票據法第5條之
法律
關係提起本件訴訟，
並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之
上開事實，
業據提出本票四紙為證，核與其所述
相符；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本
院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，
堪認原告之主張為
真實。
㈡、按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，即應負付款之責
；又按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；再按本票到
期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，
對於發票人、
背書人得行使追索權，執票人向本票
債務人行
使追索權時，得要求被拒絕付款之本票金額；如有約定利息
者，其利息，票據法第121條、第124條、第5條第1項、第52
條第1項、第85條第1項、第97條第1項第1款分別定有明文。
本件被告為系爭本票之發票人，已如前述，自當負付款之責
，從而，原告依據票據
法律關係，請求被告給付系爭本票款
計21萬元，及自附表所示到期日起至清償日止，按年息百分
之6計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
四、本件為
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389 條第1 項第3 款之規定，
依職權宣告假執行；並於判
決時確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2 項、第78條、第385 條第1 項、第389 條第1 項第3 款
，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
竹北簡易庭 法 官
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
書記官 陳明芳
┌───────────────────────────────────┐
│附表： 103年度竹北簡字第239號│
├──┬───────┬───────┬───────┬─────┬──┤
│編號│金額（新台幣）│
發 票 日 │到 期 日 │本票號碼 │備註│
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┼──┤
│ 1 │ 50,000元 │103 年5 月2 日│103 年 7月11日│CH0000000 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┼──┤
│ 2 │ 50,000元 │103 年5 月2 日│103 年 8月11日│CH0000000 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┼──┤
│ 3 │ 50,000元 │103 年5 月2 日│103 年 9月11日│CH0000000 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┼──┤
│ 4 │ 60,000元 │103 年5 月2 日│103 年10月11日│CH0000000 │ │
└──┴───────┴───────┴───────┴─────┴──┘