臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹北簡字第310號
原 告 馮群實業有限公司
法定
代理人 李春生
被 告 豐富建設有限公司
法定代理人 黃珮縈
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國104年1月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰零伍萬肆仟元及自民國一百零三年十
一月二十六日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟叁佰玖拾肆元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件原告原係向本院
聲請核發
支付命令，
惟被告業於法定
期
間內提出
異議，依據民事訴訟法第521 條第2 項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
二、又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386 條各款所列情形，
爰依原告聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告執有被告所簽發如附表所示之支票乙紙，
詎屆期提示未
獲兌現，
迭經催討，被告均置之不理，爰依票據之
法律關係
，請求被告給付積欠之票款新臺幣（下同）2,054,000 元及
自支付命令狀送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之6 計
算之利息。
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張其執有被告所簽發如附表所示之支票乙紙，詎屆期
提示不獲付款之事實，
業據其提出支票及
退票理由單各1 紙
為證，
核與其所述相符；而被告經合法通知，未到庭提出任
何有利於己之聲明、陳述或證據供本院審酌，本院依調查證
據之結果及斟酌全辯論意旨，
堪信原告之主張為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；支票發票人、應
照支票文義
擔保支票之支付；又執票人向支票
債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利率六釐計算；又發票人、
背書人及其他票據債務人
，對於執票人連帶負責，票據法第5 條第1 項、第126 條及
第133 條分別定有明文。本件被告為
系爭支票之發票人，自
應依支票上所載文義負責，從而，原告本於票據之
法律關係
，請求被告給付積欠之票款2,054,000元，及自支付命令狀
送達翌日即103年11月26日起至清償日止，按年息百分之6計
算之利息，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427 條第1 項，
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定
依職權
宣告假執行，並於判決時依職權確定第一審訴訟費用額如主
文第2 項所示之金額。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2 項、第78條、第87條第1 項、第385 條第1 項前段、第
389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
書記官 何尚安
附表：
┌─┬───┬────┬───┬───┬───┬───┐
│編│發票人│付 款人│
發票日│退票日│票面金│支票號│
│號│ │ │ │ │額 │碼 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼───┼───┤
│ │豐富建│臺灣土地│民國10│民國10│新臺幣│DZ0038│
│ │設有限│銀行竹北│3年7月│3年7月│2,054,│931 │
│１│公司 │分行 │5日 │7日 │000元 │ │
└─┴───┴────┴───┴───┴───┴───┘