裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　104年度竹北小字第141號 原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司 法定代理人　陳華宗 訴訟代理人　邱瀚霆 　　　　　　羅開文 被　　　告　柏洋國際有限公司 法定代理人　劉天麟 上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國104年8月6 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟零柒拾陸元，及自民國一百零四 年五月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰零陸元，餘由原 告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、原告主張： ㈠、原告前執對債務人劉天麟之執行名義即本院102年度司促字 第5209號支付命令暨確定證明書，於民國（下同）102年9月 間向本院民事執行處聲請執行債務人劉天麟於被告每月得受 令之薪資債權，並經本院核發100年度司執字第7743號依債 權比例移轉命令在案，被告並為聲明異議。被告收受上揭移 轉命令後，並未將債務人劉天麟於被告處所得支領之各項薪 資債權（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費…等在內 ）三分之一移轉予原告受領，致損害原告之債權。是以，本 件被告未於收受前開移轉命令之法定期間內向本院民事執行 處聲明異議，原告已取得對債務人劉天麟對被告之債權人地 位，原依債之法律關係提起本件訴訟。且因原告無法知悉債 務人劉天麟於被告處實際受領薪津數額，暫依內政部所定之 勞工每月基本薪資新台幣（下同）19,273元核算債務人劉天 麟每月薪資，並依此計算本件訴訟標的為34,837元（計算式 ：19,273×1/3＝6,424，6,424×17個月（102年11月至104 年3月）×0.319＝34,837）。 ㈡、訴之聲明 ⒈被告應給付原告34,837元，即自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 ⒉訴訟費用由被告負擔。 二、被告答辯： 被告目前經濟情況較困難，已在與原告洽談和解中。答辯聲 明：原告之訴駁回。 三、法院之判斷： ㈠、按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權 人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後 應受及增加之給付；前項債務人於扣押後應受及增加之給付 ，執行法院得以命令移轉於債權人前項債務人於扣押後應受 及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人，強制執行 法第115 條之1 第1 項、第2 項前段分別定有明文。而就債 務人對於第三人之金錢債權為強制執行時，執行法院所發扣 押命令、收取命令或移轉命令，均以送達於第三債務人時即 發生效力，同法第118 條第2 項亦有明文。又執行法院所發 之收取命令與移轉命令不同。前者債權人僅取得以自己名義 向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權， 而未喪失其債權。後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉 於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院63年台上字第19 66號判例要旨參照）。是若執行法院已向第三人發移轉命令 時，債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即非不 得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對 債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。 ㈡、經查，原告主張被告收受本院核發之執行命令後，未依執行 命令交付原告關於劉天麟之薪資乙節，業據提出本院102年 度司促字第5209號支付命令及確定證明書、民事強制執行聲 請狀、本院102年10月3日新院千100司執禹字第7743號執行 命令、本院102年11月22日新院千100司執禹字第7743號執行 命令、被告公司變更登記表及戶籍謄本為證（見本院卷第4 至9頁、第16至17頁），復經本院依職權調閱本院100年度司 執字第7743號、101年度司執字第24591號、102年度司執字 第28003號強制執行卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪 信為真實。惟查，原告執本院核發之102年度司促字第5209 號支付命令及確定證明書為執行名義，向本院民事執行處聲 請強制執行，本院於102年10月3日核發之新院千100司執禹 字第7743號扣押移轉命令，內容為：債務人劉天麟對第三人 柏洋國際有限公司之每月薪資債權，自收受本命令之翌日起 ，於扣除第三人已向債權人給付之金額後，應依本命令移轉 於債權人，第三人應按扣薪債權分配表所示之債權比例（原 告債權比例為28%），分別給付債權人等情，此移轉命令於 102年10月11日寄存送達，依民事訴訟法第138條第2項規定 ，自寄存之日起，經10日即102年10月21日發生效力，翌日 即為102年10月22日；又本院再於102年11月22日核發新院千 100司執禹字第7743號移轉執行命令，改命被告應自收受本 命令翌日起，在劉天麟對第三人柏洋國際有限公司之每月薪 資債權，自收受本命令之翌日起，於扣除第三人已向債權人 給付之金額後，應依本命令移轉於債權人，第三人應按扣薪 債權分配表所示之債權比例（原告債權比例為31.9%），分 別給付債權人等情，此移轉命令於102年12月2日寄存送達， 依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日即 102年12月12日發生效力，翌日即為102年12月13日。是以， 原告得依執行命令請求被告給付債務人劉天麟之薪資債權， 自102年10月22日起之債權比例為28%，自102年12月13日起 之債權比例為31.9%。 ㈢、次查，債務人劉天麟雖未有被告公司之勞工保險投保紀錄， 此有勞保局被保險人投保資料查詢，及勞動部勞工保險局10 4 年6 月24日保費資字第00000000000 號函暨檢附之勞工保 險被保險人投保資料表（明細）在卷可稽、勞動部勞工保險 局104 年7 月2 日保費資字第00000000000 號函暨檢附之勞 工保險被保險人投保資料表（明細）在卷可稽（見本院卷第 13頁及其背面、第35至59頁、第69、70頁、第77至79頁）； 然劉天麟為被告柏洋國際有限公司之法定代理人，且為該公 司之唯一董事，有柏洋國際有限公司變更登記表可參（見本 院卷第16頁），債務人劉天麟於102 年、103 年度分別自被 告公司領得薪資96,000元、250,000 元，而104 年度所得資 料乃因尚未屆扣繳單位申報期限，故未有資料等情，有本院 依職權調閱之債務人劉天麟102 年、103 年稅務電子閘門財 產所得調件明細表及財政部北區國稅局竹北分局104 年6 月 24日北區國稅竹北綜字第0000000000號函暨檢附之財政部北 區國稅局102 、103 年度綜合所得稅各類資料清單及全國財 產稅總歸戶財產查詢清單可憑（見本院卷第29至34頁、第71 至74頁），堪認債務人劉天麟於102 年、103 年間確有於被 告公司領得薪資無訛。至104 年之薪資既尚未屆申報期間， 而查無薪資所得資料，已如前述，又當事人主張有利於己之 事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有 明文。是以，原告就劉天麟於104年1月至3月間是否領有被 告公司所發給之薪資乙節，並未舉證以實其說，且依卷內資 料實查無劉天麟於上開期間確領有被告公司核發薪資之情， 故難認定被告應負104年1月至3月之給付扣押款義務，原告 自無從請求被告代為清償上開期間劉天麟個人之欠款。 ㈣、基上，原告得依執行命令請求被告給付債務人劉天麟之薪資 債權，自102 年10月22日起之債權比例為28% ，自102 年12 月13日起之債權比例為31.9% ；又劉天麟於102 年、103 年 自被告公司領得之薪資分別為96,000元、250,000 元（財政 部北區國稅局竹北分局函覆無從區分每月薪資，僅能提供年 度所得，見本件卷71頁），且查無劉天麟於104 年間自被告 公司領得之薪資，均如前述。是以，原告僅得請求被告給付 劉天麟自102 年10月22日起至103 年12月31日止之薪資。又 原告係請求自102 年11月起算之薪資，則原告請求被告給付 劉天麟自102 年11月至103 年12月止之薪資，計28,076元【 計算式：102 年11月、12月部分：96,000元÷12月×1/3 × 28 %×2月＝1,493元；103年1月至12月部分：250,000元× 1/3×31.9%＝26,583元，合計28,076元（1,493＋26,583＝ 28,076），元以下四捨五入】部分，核屬有據，至逾此部分 之請求，則屬無據。 ㈤、末按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之5 ，此為民法第229 條第1 項、第2 項、第 233 條第1 項前段、第203 條亦分別定有明文。本件屬無確 定期限之債，又係以支付金錢為標的、利率未經約定，則依 上開規定，原告請求自起訴狀繕本送達（104 年4 月28日送 達，依民事訴訟法第138 條第2 項規定，自寄存之日起，經 10日即104 年5 月8 日發生效力）翌日即104 年5 月9 日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由， 應予准許。 ㈥、綜上所述，原告請求被告給付關於劉天麟自103 年11月起至 104 年12月止之薪資28,076元，及自起訴狀繕本送達翌日（ 104 年5 月9 日）起至清償日止按年息百分之5 計算之利息 ，為有理由，應予准許，超過上開金額之請求，為無理由， 不應准許。 四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證 ，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐 一詳予論駁之必要，併此敘明。 五、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，該部分爰 依職權宣告得假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第 3項所示。 六、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第79條、第436 條之 20、第392 條第2 項，判決如主文。 中 華 民 國 104 年 9 月 4 日 竹北簡易庭 法 官 林麗玉 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決 送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任 律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 9 月 4 日 書記官 何尚安