臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹北調簡字第1號
原 告 鴻威精密工業有限公司
法定
代理人 趙慧如
訴訟代理人 洪培威
被 告 黃蔚博
黃綉庭
黃素庭
上列
當事人間請求撤銷調解事件，本院於民國104 年11月24日
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
原告與被告3人間清償債務事件於民國104年6月2日經本院以
104年度竹北簡調字第137號調解成立（下稱
系爭調解），
嗣
原告向臺灣桃園地方法院民事執行處申請
強制執行時，回覆
以無法執行，原告即撤回而未
聲請強制執行。為此，依法提
起本訴，
並聲明：⒈准予撤銷本院104年度竹北簡調字第137
號調解筆錄。⒉被告應將車牌號碼蘇E200Q9（廠牌：豐田、
車型：卡羅拉一點八型炫動版、年份：2012年式、顏色：白
色）車輛1台過戶並交付原告。
二、被告則以：
㈠被告黃蔚博：同意照之前調解內容履行，如原告要加額外條
件則無法同意等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
㈡被告黃綉庭、黃素庭經
合法通知，均未於
言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得
心證之理由：
㈠
按調解經當事人
合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有
同一之效力。調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原
法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。第500條至第502條
及第506條之規定，於第2 項情形
準用之；民事訴訟法第416
條第1項、第2項、第4 項定有明文。次按再審之訴，應於30
日之
不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決
於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉
在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不
得提起；同法第500條第1項、第2 項定有明文。復按民事訴
訟法上之調解程序與和解程序，均係雙方當事人合意而成立
，且依民事訴訟法416條第1項之規定，調解成立與訴訟上和
解有同一之效力，故請求宣告調解無效或撤銷調解之訴，該
30日之不變期間亦應認自調解成立之日起算，但如請求繼續
審判之理由知悉在後者，該項期間則自知悉時起算。再按所
謂調解有無效之原因，係指調解有實體法或程序法之無效原
因，而自始、當然、確定不發生
法律效力而言，實體法上無
效之原因係指調解有實體法所規定
法律行為無效之事由，例
如調解內容違反法律強制或
禁止規定，或違背
公序良俗，或
不備法定方式等。而訴訟法上無效之原因，則有下列5 種情
形：1.無當事人能力；2.無
訴訟能力；3.無調解之權限（未
受民事訴訟法第70條第1 項但書所定授與調解權限之訴訟代
理人、無代理調解權限者）；4.當事人不
適格；5.就當事人
不得自由處分之權利或
法律關係成立調解。
㈡
經查：
⒈系爭調解於104年6月2日成立，經本院調閱104年度竹北簡調
字第137號卷宗查核
無訛，原告於104年7月6日提起撤銷調解
之訴，本院於
翌日收受
上開書狀，足見原告提起本訴已逾30
日之不變期間。
⒉次觀原告主張系爭調解因被告無法履行調解筆錄
所載內容，
聲請強制執行後，經執行法院告以無法執行等語，
惟觀之系
爭調解筆錄：「一、
相對人（即被告）同意於104年6月30日
前委任洪培威處理車號蘇E200Q9（TOYOTA卡羅拉一點八型、
年份二０一二年式）車輛一台作為清償被
繼承人黃郁創之債
務。二、
聲請人（即原告）其餘請求拋棄」，足見上開內容
為被告授權原告之訴訟代理人處理上開車輛之意思表示，該
意思表示自調解成立時即已生效，亦即無待強制執行即已生
效。故原告主張被告無法履行調解筆錄，即有誤會。
⒊此外，原告亦未提出系爭調解有何無效或得撤銷之原因，揆
之上開規定，原告提起本訴，
即屬無據。
四、
本件判決之基礎
已臻明確，
兩造其餘攻擊方法及舉證，
核與
判決結果無影響，
爰不一一
予以論列，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴
裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 陳心怡