裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 104年度竹東簡字第13號 原　　　告　佶豐貨運有限公司 法定代理人　彭照倚 被　　　告　裕光機械有限公司 法定代理人　陳文昌 被　　　告　迦南產業有限公司 法定代理人　林銘桂 上列當事人間請求給付票款等事件，本院於中華民國104年6月18 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告裕光機械有限公司應給付原告新臺幣伍萬零肆佰元，及自民 國一百零四年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息。 被告迦南產業有限公司應給付原告新臺幣伍萬零肆佰元，及自民 國一百零四年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利。 上開第一、二項所命給付，其中一項被告如已給付，他項被告於 該給付之範圍內免給付義務。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按「當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規 定外，視為合意停止訴訟程序。前項訴訟程序停止間，法院 於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲 誤不到者，視為撤回其訴或上訴。」；「訴經撤回者，視同 未起訴。但反訴不因本訴撤回而失效力。」民事訴訟法第19 1 條、第263 條第1 項定有明文。本件原告力成起重工程有 限公司及被告裕光機械有限公司、迦南產業有限公司等無正 當理由遲誤言詞辯論期日，且經本院依職權續行訴訟後，渠 等仍無正當理由遲誤不到，依前揭規定，視為原告力成起重 工程有限公司撤回對被告裕光機械有限公司、迦南產業有限 公司之訴訟，合先敘明。 二、又被告裕光機械有限公司、迦南產業有限公司經合法通知， 均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： ㈠、被告裕光機械有限公司（下稱裕光公司）負責人前向力成起 重工程有限公司（下稱力成公司）叫派吊車拆卸機臺之施工 期間，因同時有載運貨物之需求，經力成公司介紹原告之靠 行司機吳智鴻前往該施工地點載運拆卸下來的機臺，原告共 載運8次，運費合計新臺幣（下同）48,000元，經加計5%營 業稅之金額為50,400元。原告依被告裕光公司負責人陳文昌 之指示開立「如石有限公司」之發票為請款，被告裕光公司 則交付被告迦南產業有限公司（下稱迦南公司）簽發之第一 銀行光隆分行、支票號碼EB0000000、票面金額50400元，到 期日為民國（下同）103年10月13日之支票一紙（下稱系爭 支票）予原告，作為給付上開運費之用，然經原告提示請求 付款卻遭銀行以存款不足退票，有支票及退票理由單可稽。 為此，請求被告裕光公司應依雙方運送契約關係及民法第62 2條等關於運送之規定，給付本件運費50,400元，同時請求 被告迦南公司應依票據關係給付票款50,400元，倘其中任一 被告為給付時，他被告應於該給付之範圍內，免給付義務。 ㈡、訴之聲明： ⒈被告裕光機械有限公司及被告迦南產業有限公司應分別給付 原告伍萬零肆佰元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息，如其中一被告為給付時，他 被告於該給付之範圍內，免給付義務。 ⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。 ⒊訴訟費用由被告負擔。 二、被告裕光機械有限公司、迦南產業有限公司經合法通知，均 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、法院之判斷： ㈠、原告主張之前揭事實，業據提出統一發票、支票及退票理由 單各乙紙為證，核與原告所述相符；而被告經本院合法通知 ，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述 ，本院審酌前開事證，自堪信原告主張為真實。 ㈡、按稱運送人者，謂以運送貨物或旅客為營業，而受運費之人 。民法第622 條定有明文。查本件原告為被告裕光公司完成 運送貨物至被告裕光公司指定之地點，已如前述，是原告請 求被告裕光公司給付運費即有理由。又被告裕光公司此項給 付義務，並非定有確定期限，必待原告催告而未為給付，被 告裕光公司始負遲延責任，而原告係以起訴方式請求被告裕 光公司給付運費，依法即得請求自起訴狀繕本送達翌日即10 4 年2 月10日按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息。準 此，原告依民法第622 條之規定請求被告裕光公司給付如主 文第1 項所示之運費及利息，即屬有據。 ㈢、次按，支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，並應連帶 負責；執票人於第130 條所定提示期限內，為付款之提示而 被拒絕時，對於前手得行使追索權；支票債務人行使追索權 時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依 年利6 釐計算，票據法第126 條、第131 條第1 項前段、第 13 3條分別定有明文。查被告迦南公司簽發之系爭支票因存 款不足退票，已如前述，則原告本於票據之法律關係，訴請 支票發票人即被告迦南公司給付票款50,400元，及自起訴狀 繕本送達（104年2月10日寄存送達，依民事訴訟法第138條 第2項規定，自寄存之日起，經10日即104年2月20日發生效 力）翌日即104年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，洵屬正當，亦應准許，爰判決如主文第2項所 示。 ㈣、又按，所謂不真正連帶債務，係指數債務人具有同一目的， 本於各別之發生原因，對債務人各負全部給付之義務，因債 務人中一人為給付，他債務人即同免其責任之債務。查被告 迦南公司應擔保支付之票款50,400元，乃用以支付被告裕光 公司應支付之上開運費，是被告迦南公司與被告裕光公司之 間，對原告係就同一內容之給付各負全部給付之義務，因一 債務人之履行，就該履行部分，他債務人之債務即消滅，屬 於不真正連帶債務，爰諭知如主文第3項所示。 四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之 規定，依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保聲請宣告假執 行，核無必要，併此敘明。並依職權確定第一審訴訟費用額 如主文第4 項所示之金額。 五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項前段 、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。 中 華 民 國 104 年 7 月 2 日 竹東簡易庭 法 官 林麗玉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 7 月 2 日 書記官 何尚安