臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹北簡字第169號
原 告 瑋澤企業有限公司
法定
代理人 高國清
訴訟代理人 江玉任
被 告 黃熾菘
上列
當事人間請求給付
承攬報酬事件，本院於民國105年6月29日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟元，及自民國一百零五年六
月十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟元為原告
預供
擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國104年1月份委託原告代為規劃施作廚房用具工程
，雙方合議款項為新臺幣（下同）867,000元，原告已於104
年1月15日施作完工，業經被告驗收在案。被告於104年2月1
3日、104年6月30日分別支付40萬元、30萬元，尚有167,000
元未支付，屢經催討，被告拒不支付，原告
嗣於105年2月23
日寄發
存證信函催告被告，竟遭退回。為此，依
民法第490
、491條等規定提起本訴，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
被告經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張之
前揭事實，
業據提出與其所述相符之應收帳款明
細表、完工驗收單、存證信函及原告公司基本資料查詢為證
。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本
院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。
㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付報酬之契約；民法第490條第1項定有
明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求
依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定
期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給
付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴
狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，
與催告有同一之效力；民法第233條第1項前段、第203 條、
第229條第2項分別定有明文。原告
本件起訴，
核與催告同一
效力，本件被告於105 年6月1日寄存送達，有送達證書在卷
可稽（見本院卷第24頁），是寄存10日後送達生效，故本件
收受
起訴狀繕本翌日為自105年6月12日起算。從而，原告依
民法第490條等規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。另於判決時確定訴訟費用額如主
文第2項所示。
五、據上論結：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（竹北簡易庭）提
出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
書記官 陳心怡