臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹東簡字第76號
原 告 雅群設計有限公司
法定
代理人兼
送達代收人 陳宏昌
被 告 偉盟工業股份有限公司
法定代理人 林淵泉
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年8 月17日
辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟肆佰元，及自民國一百零四
年十二月二十五日起至清償日止，
按年息百分之二計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬柒仟肆佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、
本件原告原係
聲請核發
支付命令，被告業於法定
期間內提出
異議，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，應以原支付命
令之聲請視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。查：原告起訴時，請求自民國10
4 年10月1 日起算之利息，
嗣於
言詞辯論程序，以言詞變更
為：如主文第1 項所示（見本院卷第9 頁），
核屬減縮應受
判決事項之聲明。
揆諸上開規定，應予准許。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告
持有被告簽發票面金額新臺幣（下同）197,400 元、
發
票日104 年4 月27日之支票乙紙（下稱
系爭支票），此為勞
動服務之款項。
詎屆期提示，竟遭
退票，原告
迭經催討，被
告均置之不理。為此，依票據關係提起本訴，
並聲明：如主
文第1 項所示。
二、被告則以：
被告未於言詞辯論期日到庭，雖提出
聲明異議狀，
惟未敘明
理由，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之支票、退票理由
單等件為證。被告經本院合法通知未到場爭執，亦未提出任
何有利於己之聲明、陳述或證據，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實
㈡按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算；票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別
定有明文。從而，原告依據票據之
法律關係，請求被告給付
如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，
依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。另於判決時確定訴訟費用
額如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件
原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條第
2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3
款、第3 92條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上
正本證明與原本無異。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）
提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 陳心怡