臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹北小字第301號
原 告 利邦股份有限公司
法定
代理人 謝明義
訴訟代理人 田崇治
被 告 和品安全工程有限公司
法定代理人 張添和
上列
當事人間給付買賣價金事件，本院於民國107年1月15日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟陸佰捌拾伍元，及自民國一百零
六年十二月一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，准由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年4月21日以採購訂單向原告表示
欲以新臺幣（下同）2,415元（含稅）價金購買「小型吸氣
閥」2只，經原告於106年4月25日簽回確認後，已於同年月
26日交付
上開貨品予被告。被告又於106年5月5日以採購訂
單向原告表示欲以39,270元（含稅）價金購買「不鏽鋼壓力
錶」、「指針溫度計不可調角度」、「溫度計6-1/2長L型」
、「自動釋氣閥」等貨品，經原告簽回確認後，已於同年月
8日交付上開貨品予被告。
惟被告經原告多次催告後
迄未給
付上開買賣價金合計41,685元，爰依
買賣契約關係提起本件
訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示及願供
擔保，請准宣
告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約；當事人就
標的物及其價金互相同意時，
買賣契約即為成立。買受人對於出賣人，有交付約定價金
及受領標的物之義務，
民法第345條、第367條分別定有明
文。
經查，被告於106年4月21日傳真採購訂單予原告表示
欲以2,415元價金購買「小型吸氣閥」2只，經原告於106
年4月25日確認並提出報價單後，被告再於報價單上蓋印
採購專用章回傳原告，原告
乃於同年月26日將上開貨品交
付被告；又原告於106年5月4日先傳真報價單予被告，經
被告確認後連同採購訂單於
翌日傳真予原告，同意以39,
270元價金購買「不鏽鋼壓力錶」、「指針溫度計不可調
角度」、「溫度計6-1/2長L型」、「自動釋氣閥」等貨品
，且經原告簽回確認，並於同年月8日將上開貨品交付被
告
等情，有原告所提出之採購訂單、報價單、銷貨單各2
份等件為證（見本院卷第7至13頁），並經原告到庭陳述
綦詳（見本院卷第32至33頁），而被告未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自
堪信為真實
。準此，
兩造間既已就上開貨品及價金達成
合意，即已成
立買賣契約，且原告已將貨品交付被告取得，被告自負有
依約給付價金之義務。
（二）又按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之
請求係以給付金錢為標的，係未約定期限之給付，亦未約
定遲延利率，則原告請求自
起訴狀繕本送達翌日即106年
12月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利
息，
即屬有據。
（三）從而，原告依兩造間之買賣契約，請求被告給付買賣價金
2,415元及39,270元，合計41,685元及自106年12月1日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、本件為
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行，並於
裁判時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額。至原告雖聲明願供擔保，請准宣告假執行
，但僅係促請法院職權之發動，本院
無庸就其聲請為准、駁
之裁判，
併予敘明。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 林宗穎
本件
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 董怡湘