臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第280號
原 告 添鴻科技股份有限公司
法定
代理人 張鴻泰
訴訟代理人 詹世全
巫姿嬋
被 告 光合聲科技股份有限公司
法定代理人 余昭慶
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國107 年7 月18日
辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟陸佰陸拾柒元，及自民國一○七
年六月十五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國106年8月及11月間向原告採購蝕刻
液數批，貨款金額分別為新臺幣（下同）28,217元及9,450
元，原告已分別出貨，並經
被告人員簽收確認，出貨完成後
原告即開立發票向被告請款，
惟迄今被告均未付款，經原告
經辦人員多次以電子郵件詢問，被告皆置之不理。為此，爰
依買賣之
法律關係提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告
37,667元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年
息百分之5計算之利息；原告願供
擔保，請准宣告假執行；
訴訟費用由原告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之
前揭事實，
業據提出與所述相符之光合聲科技
股份有限公司一般採購單、添鴻科技股份有限公司出貨單
、添鴻科技股份有限公司電子計算機統一發票、電子郵件
影本等件為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利
於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，核諸前開事證
，
堪信原告之主張為真實。
（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約，
民法第345 條第1 項定有明文。從而，
原告本於買賣之
法律關係，訴請被告給付37,667元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起即107 年6 月15日起至清償日止
，按年息百分之5 計算之利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣
告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2 項所示之金額（第一審
裁判費1,000 元）。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第
436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 蔡欣怡
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任
律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
書記官 王恬如