臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第463號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定
代理人 曾國烈
訴訟代理人 宋誠耘
許耀中
王柏茹
被 告 聚寶恆
不動產有限公司
法定代理人 林柏宇
上列
當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國108 年1 月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟壹佰貳拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
㈠原告對訴外人古若喬（原名古淑芬）已取得本院102 年度司
促字第3235號
支付命令暨確定證明書，有本院106 年度司執
字第24162 號
債權憑證（下稱
系爭執行名義）在卷
可參，原
告持系爭執行名義向本院民事執行處聲請就古若喬任職於被
告之薪資債權為
強制執行，並經本院於民國106 年11月23日
以105 年度司執字第37133 號核發移轉薪資命令（下稱系爭
移轉命令），命被告於新臺幣（下同）219,151 元，及其中
76,443元自102 年2 月25日起至104 年8 月31日止
按年息19
.71%計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止
按年息
15 %計算之利息，並按年息0.29% 計算之
違約金，違約金最
高以三期為限，並
督促程序費用500 元，暨
執行費用1,853
元之範圍內，自106 年12月起，就古若喬每月得向被告支領
之各項薪資債權（包括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費
等在內）1/3 依原告與其他執行
債權人之債權比例（原告之
債權比例為47.4% ）按月給付原告。
詎被告於收受系爭移轉
命令後，既未聲明
異議，亦
迄未給付古若喬於106 年12月起
至107 年7 月間得領取之薪資債權，經原告催促履行，仍置
之不理。
㈡依古若喬106 年度綜合所得稅各類所得資料清單可知，其薪
資所得為288,000 元，換算每月薪資為24,000元，再按每月
給付1/3 扣押款，可得出被告106 年每月應扣押之金額為8,
000 元；又原告無法得悉古若喬107 年間自被告處每月實際
薪資債權，僅能依行政院公告實施之歷年最低基本工資22,0
00元核算其1/3 ，即被告107 年每月應扣押之金額為7333.3
3 元（小數點以下第二位四捨五入），則原告主張古若喬對
被告之薪資債權，自106 年12月起至107 年7 月31日止，共
計28,124元【計算式：（24,000元/ 月×1/3 ×債權比例47
.4% ）＋（22,000元/ 月×1/3 ×債權比例47.4% ×7 個月
）＝28,124元，小數點以下四捨五入】。為此，爰依系爭移
轉命令，提起
本件訴訟，
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之
前揭事實，
業據提出系爭執行名義、系爭移轉命
令、古若喬106 年度綜合所得稅各類所得資料清單、被告公
司登記資料查詢、債權計算表、被告公司設立登記表及被告
公司法定代理人
戶籍謄本等件為證（本院卷第5-14、20-22
頁），復經本院職權調取105 年度司執字第37133 號執行卷
宗核閱
無訛，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己
之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及
斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。
㈡從而，原告依系爭移轉命令，訴請被告給付如主文第1 項所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣
告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2 項所示之金額（即第一審
裁判費1,000 元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上
正本證明與原本無異。
如對本判決
上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕
本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
書記官 謝國聖