臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北小字第645號
原 告 上新人事管理顧問有限公司
法定
代理人 郁若虹
訴訟代理人 傅譯葦
被 告 鈞立科技有限公司
法定代理人 黃鴻鈞
上列
當事人間請求給付價金事件，本院於民國109 年2 月7 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零貳佰肆拾元及自民國一０八年九月
二十七日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
兩造於民國108 年4 月23日簽訂勞工派遣服務合
約（下稱
系爭合約），約定由原告依被告所需之工作人員，
派遣至被告指定之工作地點，被告則依約支付派遣費用，而
原告已於同年4 月24日派遣2 名勞工（吳榆慧、黃詩萍）至
被告指定地點，期限至5 月10日止，應收但尚未收足之派遣
費用為新臺幣（下同）3 萬0,240 元（含稅），原告並已檢
附發票向被告請款未果，爰依系爭合約之
法律關係提起
本件
訴訟，聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告前開主張
業據其提出與所述相符之系爭合約、統一發票
、
存證信函、打卡紀錄表、員工出勤單、請款明細表等件為
證（附於本院卷第8 ～13、39～41頁），而被告經合法通知
，並未到庭陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證
據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意
旨，
堪信原告主張為真。從而，原告依系爭合約之
法律關係
，請求被告給付原告3 萬0,240 元及自
起訴狀繕本送達
翌日
即108 年9 月27日起，
按年息5 ％計算之利息（見本院卷第
20頁送達證書，
民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段
、第203 條規定參看），為有理由，應予准許，如判決主文
第1 項所示。又，本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，應
依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之
訴訟費用，爰定如主文第2 項、第3 項所示。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23
、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之
19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，
非以
判決違背法令為理由，不得為之。且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併
繳納上訴審
裁判費新臺幣1,500 元，
暨添具繕本1 件。
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
書記官 陳美利