臺灣新竹地方法院民事簡易判決 108年度竹東簡字第139號
原 告 勤鍛企業有限公司
法定
代理人 施武良
訴訟代理人 謝忠勳
被 告 吳榮裕即建陞興業社
訴訟代理人 黃燕光
律師
複 代理人 朱錦河
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國108年9月6日
辯論終結
，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年10月間向原告訂購緞鋼貨品，約
定模具費用新臺幣（下同）40,000元、刀具費用45,000元，
合計85,000元。
惟相對人僅給付19,000元，尚積欠66,000元
。被告又於104年12月間向原告採購台壽水盤蓋1050.4KG、
TC水盤蓋989.5KG，價金分別為186,295元、173,416元，
期
間又要求為模具修改，費用為2,000元，加計稅額18,086元
，合計104年間積欠原告貨款共379,797元。是被告共積欠原
告445,797元（即66,000元＋379,797元＝445,797元）。為
此，
爰請求被告給付貨款，
並聲明：被告應給付原告445,79
7元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5
計算之利息。
二、被告則以：原告係依
買賣契約之
法律關係為請請求，然原告
之2筆貨款
請求權均已罹於
消滅時效，被告為時效
抗辯，拒
絕給付等語，
資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。如受不利
之判決，願供
擔保請准
宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告積欠貨款共445,797元之事實，
業據提出模
具保管卡、送貨簽收單、應收帳款對帳單等影本為證，復
為被告所不爭執，自
堪信為真實。
（二）惟按，消滅時效，自請求權可行使時起算。商人、製造人
、手工業人所供給之商品及產物之代價請求權，因二年間
不行使而消滅：
民法第128條前段、第127條第8款分別定
有明文。再依民法第144條第1項規定，消滅時效完成，
債
務人取得拒絕履行之
抗辯權，得執以拒絕給付。（最高法
院85年度
台上字第389號判例
可資參照）。
經查，原告主
張被告係先後於98年間及104年間分別積欠原告貨款66,00
0元、379,797元，然原告卻遲至108年5月2日始
聲請發支
付命令（被告聲明
異議，視為起訴），有原告支付命令
聲
請狀狀載本院收狀日期戳章在卷
可稽（參本院108年度司
促字第3409號支付命令卷），顯已罹於2年之消滅時效。
據此，被告抗辯原告之貨款請求權已
罹於時效，拒絕給付
，自屬有據。
四、綜上，原告基於買賣契約之
法律關係，請求被告給付貨款44
5,797元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
按年息5%計
算之利息，為無理由，應予駁回。
五、
本件判決之基礎
已臻明確，
兩造其餘之攻擊或
防禦方法及所
用之證據，核均與本判決結果無影響，爰不一一
予以論列，
併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
竹東簡易庭 法 官 汪銘欽
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
書記官 周育瑜