臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事簡易判決
109年度竹北勞簡字第11號
原 告 龍翔保全股份有限公司
法定
代理人 張旭騰
原 告 龍翔公寓大廈管理維護有限公司
法定代理人 張旭騰
原 告 峰匯國際公寓大廈管理維護有限公司
法定代理人
兼上二人
訴
訟代理人 彭紹談
被 告 徐芷珊
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
(本院109年度附民字第10號 )，由本院刑事庭
裁定移送前來，本
院於民國109年7月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣404,142元，及自民國109年1 月14日
起至清償日止
按年息百分之5計算之利息。
二、本判決第一項得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)緣被告徐芷珊於民國107年4月1日起至108年2 月15日止任
職於原告龍翔公寓大廈管理維護有限公司、龍翔保全股份
有限公司及峰匯國際公寓大廈管理維護股份有限公司( 原
名：龍翔國際公寓大廈管理維護有限公司 )，並經原告指
派擔任位於新竹縣○○市○○○路○○○ 號訴外人鼎藏光明
公寓大廈(下稱：鼎藏光明社區)之秘書一職，負責管理派
駐訴外人收取並保管社區住戶繳交之管理費、停車場清潔
費與應收帳款工作，竟基於意圖為自己不法所有之
侵占犯
意，將新台幣(下同)316,227 元之裝潢保證金及住戶管理
費侵占入己。
嗣因原告至訴外人鼎藏光明社區進行查帳後
，於108年2月間質問被告並經
切結，始查悉上情，被告
上
開涉犯業務侵占罪嫌，經本院刑事庭以108年度易字第988
號刑事案件判處有期徒刑七月，緩刑五年確定在案。
(二)又原告等因被告侵占款項乙事，與訴外人鼎藏光明社區管
理委員會簽立協議書，內容
略以：原告等願以訴外人鼎藏
光明社區108 年12月份之服務費將加倍無條件抵扣為賠償
條件。爾後訴外人鼎藏光明社區據此協議書於404,142 元
之範圍內抵銷原告等之服務費
債權，並經本院另案108 年
度竹北簡字第300 號民事簡易案件就原告請求訴外人鼎藏
光明社區管理委員會給付108年2月份及108年3月1日至108
年3月9日之服務費404,142 元，判決
駁回原告之訴確定在
案。
是以，
本件訴外人鼎藏光明社區遭被告侵占 316,227
元，被告依
民法第184條第1項
侵權行為之規定，即應就此
對訴外人鼎藏光明社區負損害賠償之責，原告既為被告之
僱用人，依民法第188條第1項之規定對訴外人鼎藏光明社
區負有僱用人之
損害賠償責任，職故，原告依民法第 188
條第3項規定，對加害人之
受僱人即被告
求償上開金額404
,142元 ，
即屬有據。
(三)
並聲明：
１、被告應給付原告404,142 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起
至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
２、原告願供
擔保，請准予宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，
業據提出鼎藏光明大樓管理維護契
約、鼎藏光明社區管理維護契約、鼎藏光明大樓管理維護
契約、
被告人事資料表、侵占明細表、被告簽署之
切結書
、原告與訴外人鼎藏光明社區簽立之協議書、本院另案10
8年度竹北簡字第300號民事簡易判決各一紙附卷
可稽，
核
與原告主張情節相符，並經本院
依職權調閱108 年度易字
第988 號被告涉嫌業務侵占之刑事案宗，及原告另案請求
訴外人鼎藏光明社區管理委員會給付108年2月份及108年3
月1日至108年3月9日之服務費404,142元，經本院108年度
竹北簡字第300 號民事案件判決認定原告違反與訴外人鼎
藏光明社區管理委員會簽立願賠償被告侵占金額 316,227
元之協議書，依協議書約定原告應加倍賠償予訴外人鼎藏
光明社區管理委員會，判決駁回原告請求鼎藏光明社區給
付上開服務費之案卷核閱
無訛，而被告
迄未到場爭執，復
未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌
，足認原告上開主張應與實情相近，
堪予採信。
(二)按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人
與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職
務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免
發生損害者，僱用人不負賠償責任；僱用人賠償損害時，
對於為侵權行為之受僱人，有求償權，此為民法第188 條
第1、3項所明定。
經查，被告既因侵占訴外人鼎藏光明社
區住戶管理費，致使原告遭訴外人鼎藏光明社區管理委員
會扣抵108年2月份及108年3月1日至108年3月9日之服務費
404,142 元，已如上述，則原告依上開規定，向被告求償
404,142 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年1月14日起
至清償日止按年息百分之5 計算之利息，即屬有據，應予
准許。
四、本判決第一項係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3 款規定
，就原告勝訴部分，
依職權宣告假執行。是原告陳明願供擔
保，請准宣告假執行，核無必要，併此敘明。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依
法本無須繳納
裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本
院民事訴訟程序進行
期間亦無支付任何
訴訟費用，是本院於
裁判時即不為訴訟費用負擔之
諭知，併此敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
民事勞動法庭法 官 王佳惠
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
書 記 官 黃伊婕