臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹北簡字第325號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
王朝福
被 告 旺炁有限公司
兼法定代理 袁金榮
人 號三樓
上列
當事人間返還消費借貸款等事件，本院於民國110年9月9日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟柒佰伍拾壹元，及自民
國一一○年三月十四日起至民國一一○年三月二十七日止
按年息
百分之一計算之利息，及自民國一一○年三月二十八日起至清償
日止，
按年息百分之三點五計算之利息；
暨自民國一一○年四月
十五日起至清償日止，逾期六個月以內按
上開利息百分之十，逾
期超過六個月部分，按上開利息百分之二十計算之
違約金。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法涌知，均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告旺炁有限公司於民國(下同)109年8月14日邀
同被告袁金榮為連帶
保證人，向原告借得新臺幣(下同)25萬
元，借款利率按借款約定條款第四條第九款及第五條第二款
規定，自110年3月14日起至110年3月27日止，年利率依「中
央銀行辦理銀行承作受嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響之中小
企業貸款專案融通作業規定」之「中央銀行牌告
擔保放款融
通利率」減0.5%(現為1%)， 110年3月28日(含)以後改以按原告定儲利率指數月變動加2.71%計算之利息。又約定還款方式及延遲利息、違約金按借貸約定條款第八條第六款、第九條規定，依年金法計算平均攤還本金及利息，被告若未依約按期還款時，除喪失
期限利益外，另本金自違約日起至清償日止，逾期六個月以內按前述利率百分之十，逾期超過六
個月部分，按前述利率百分之二十加計違約金。
詎被告未依約還款，經原告於110年5月25日寄發
存證信函，又多次與被告聯繫，被告均未依約繳款而喪失期限利益，視為到期。
迄今仍積欠本金241,751元，及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起本件訴訟，
並聲明：如
主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聱明
或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之
前揭事實，
業據其提出與所述相符之放款利率查詢表、國泰世華商業銀行綜合授信約定書、借貸約定條款、違約情事及處理條款、連帶保證書、放款交易查詢、台中民權路郵局營收股849號存證信函及回執、經濟部商工登記公示資料查詢服務等件為證(見本院卷第15至35頁)，而被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自
堪認原告之主張為真。
(二)按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，
民法第474條第1項定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主
債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義
參照觀之甚明，最高法院45年
台上字第1426號亦著有判例
可資參照。本件被告旺炁有限公司為上開債務之借款人，被告袁金榮為其連帶保證人，自均應就本件債務負全部
給付之責。
(三)從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，
即屬有據，應予准許。
四、本件為
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，並於
判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第85條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款,，決如如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日