裁判書系統

111年度竹北小字第47號

原      告  曾添福 

被      告  曾文良 

上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來(110年度附民字第329號、第334號)，本院於民國111年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰元，及自民國一一○年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。 

原告其餘假執行之聲請駁回。　　　

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年3月6日下午2時22分許，見原告向振豐行氣體有限公司(以下簡稱振豐行)承租置放於新竹縣○○鄉○○路000號門口之氧氣瓶3只、氬氣瓶1只(均含氣體)無人看管，竟徒手竊取、將氣體使用完畢，並將鋼瓶上原噴有振豐行之油漆刮除後，出售予欣彤欣實業有限公司，造成原告受有氣體價值新臺幣(下同)1,500元、運費8,000元、尋找鋼瓶20,000元及日後鋼瓶噴漆費用2,000元等損失，合計30,000元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張被告於前揭時、地，竊取原告向振豐行承租之鋼瓶4只(均含氣體)等情，業據原告陳明在卷，並有振豐行於111年3月31日出具之出貨證明乙紙為證(見本院竹北小字卷第59頁)。而被告所涉上開竊盜犯行，經本院刑事庭以110年度易字第471號、第559號刑事判決認被告犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，得易科罰金確定，此有刑事判決附卷足稽(見本院竹北小字卷第13頁至第30頁)，且為被告於刑事案件偵查時所不爭執，有檢察官起訴書可參(見本院竹北小字卷第22頁)，並經本院依職權調閱上開刑事案件偵、審電子案卷核閱無訛，堪信為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告於上開時間、地點，意圖為自己不法所有之犯意而竊取原告向振豐行承租之鋼瓶4只(內含氣體)，業如前述，而參酌原告提出振豐行於111年3月31日出具之出貨證明(見本院竹北小字卷第59頁)，其中氧氣瓶單瓶氣體費用為300元、氬氣瓶單瓶氣體費用1,200元，是以被告竊取氧氣瓶3瓶、氬氣瓶1瓶計算，原告所受氣體費用之損失計為2,100元(300×3＋1200＝2,100元)。準此，原告請求被告賠償氣體費用1,500元，未逾上開範圍，自應准許。 

㈢、次按侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為要件，若無損害，即無賠償之可言。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。查原告雖主張其因被告竊取其向振豐行承租之4只鋼瓶，致其受有運費8,000元、遺失物尋找20,000元及噴漆(把氣瓶回復原狀)費用2,000元等之損害，然原告自承振豐行迄今未向其請求賠償(見本院竹北小字卷第50頁)，是原告即無遭振豐行請求回復原狀之實際損害發生。又關於原告及其家人尋找遭竊物品所生之費用，乃係其為維護自身權益伴隨之支出，不得認該等費用係因被告行為所直接導致，核與被告之有責行為間並不具有相當因果關係。此外，原告亦未能提出相關事證舉證證明，其確實曾支出運費8,000元及遺失物尋找費用20,000元等情，故難認原告因此受有財產上之損害，原告進而請求上開費用，即屬無據，不應准許。

㈣、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付1,500元，及自起訴狀繕本送達翌日(即110年8月18日；見本院附民卷第9頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即無不合，應予准許，逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

四、本件係為被告部分敗訴之小額訴訟判決，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。又原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，應係促使本院職權之發動；至原告敗訴部分所為假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所附麗，應併予駁回，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中    華    民    國   111    年    5    月   20    日

                  竹北簡易庭  法  官  李宇璿

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判

決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應

一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　23　　日

                              書記官  王恬如