112年度竹北司他字第3號
原 告 陳潣柔
林敬淂
被 告 元晶太陽能科技股份有限公司
法定
代理人 廖國榮（即偉任投資股份有限公司之指定代表人）
上列
當事人間給付工資事件（本院110年度竹北勞小字第5號、110年度勞小上字第2號），業經判決確定，本院
依職權徵收
訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰元；
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸佰陸拾柒元，及均自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號
參照）。從而，本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應
類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、查：
本件係原告陳潣柔、林敬淂對被告元晶太陽能科技股份有限公司提起本院110年度竹北勞小字第5號給付工資訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二，而
上開訴訟
嗣經本院110年度竹北勞小字第5號、110年度勞小上字第2號民事判決確定。次查：本院110年度竹北勞小字第5號民事判決
主文第4項已
諭知訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由被告負擔；110年度勞小上字第2號民事判決主文第2項復諭知第二審訴訟費1,500元由
上訴人（即原告）負擔，又原告已預納第一審裁判費333元、第二審裁判費1,000元
等情，亦經本院依職權調取上開卷宗核明
無訛。準此，本件原告暫免繳納而應由被告負擔之第一審裁判費為即667元（計算式：1,000－333＝667）；原告暫免繳納而應由其負擔之第二審裁判費則為500元（計算式：1,500－1,000＝500）。綜上，本院依職權以裁定向應負擔訴訟費用之當事人即原告徵收500元、向應負擔訴訟費用之當事人即被告徵收667元，及各自本裁定送達之翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日