裁判書系統

112年度竹北小字第806號

原      告  鄒沛淇    住○○市○○區○○街00號0樓

被      告  黃惠婷 

上列原告因被告違反洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來(112年度附民字第652號)，本院於民國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國112年5月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序方面

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面　　　　

一、原告主張：被告依其社會生活經驗及智識程度，可預見將金融帳戶資料提供予身分不詳之陌生人，可能使詐騙集團隱匿身分，而幫助犯罪集團掩飾或隱匿詐欺犯罪所得財物，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，以約定提供一個帳戶可獲取新臺幣(下同)5萬元報酬之代價，於民國(下同)111年5月中至5月底之間，先依不詳詐騙集團成員之指示，將其所有臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶(下稱土地銀行帳戶)、臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶(下稱臺企銀行帳戶)，均申請設定約定轉入帳戶為該詐騙集團成員指定之帳號，並於同年5月底某日，在新竹縣○○鄉○○街00號前，將上開之帳戶存摺、提款卡及密碼交付予詐騙集團成員，容任詐騙集團使用於詐欺取財及掩飾不法所得去向。又詐騙集團成員取得被告上開帳戶前，先於111年3月間某日起，透過通訊軟體LINE暱稱「謝逸文」與原告取得聯繫，誘使原告加入網路群組「飆股資訊學習群」，並向原告佯稱進入連結網站可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，分別於111年6月1日11時29分、同日11時32分許，分別匯款5萬元、5萬元至被告上開土地銀行帳戶，致原告受有財產上之損害，為此，請求如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院判斷：

(一)查原告主張被告基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於前開時、地提供被告土地銀行帳戶及臺企銀行帳戶予詐欺集團成員使用，嗣原告遭詐欺集團成員詐騙致陷於錯誤，因而匯款共10萬元至被告土地銀行帳戶，被告前開提供帳戶之行為乙節，業經本院刑事庭以112年度金簡字第148號判決認定犯一般洗錢罪，處有期徒刑5月併科罰金30,000元等情，有該判決附卷可參，並經本院依職權調閱本件全部刑事卷宗核閱無訛。被告經合法通知，未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，此部分事實堪予認定。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任(最高法院78年度台上字第2479號裁判要旨參照)。再按侵權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度(最高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照)。經查，被告將其土地銀行等帳戶之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，而容任該不詳詐騙集團使用其帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具，且該詐騙集團所屬成員實施前揭詐術，使原告陷於錯誤而依指示匯款，已如上述，堪認被告確有幫助該詐騙集團成員詐取原告財物之侵權行為，被告之行為與原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係。又依前述，幫助人視為共同行為人，被告與該詐騙集團成員即屬共同侵權行為人，對原告之損害，應負連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受10萬元之損害負侵權行為賠償責任，即屬有據，應予准許。

(三)次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告具狀對被告提起刑事附帶民事訴訟，而該起訴狀繕本於112年5月16日送達被告(見附民字卷第7頁)，被告迄未給付，自應負遲延責任。原告併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年5月17日起算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付10萬元，及自112年5月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即無確定訴訟費用金額之必要，併此敘明。

六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，法院應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                    竹北簡易庭  法　官  張百見

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

            　　　　　　　　　　書記官  陳筱筑