裁判書系統

112年度竹北小字第807號

原      告  潘豐茂 

被      告  郭昶志 

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第585號），本院於民國113年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

    被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告明知將自己金融帳戶資料提供他人使用，依一般社會生活之通常經驗，可能幫助不法犯罪集團掩飾、隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助詐欺及違反洗錢防制法之不確定故意，於民國（下同）111年3月前某時許，在位於新北市○○區○○街00巷00弄00號之舊租屋處，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼、網路銀行資料，提供予真實姓名年籍不詳，暱稱「小育」之人使用，容任他人作為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團成員於111年3月25日前某時，以不詳LINE帳號，向原告佯稱可操作黃金指數獲利，然須匯款至指定帳戶云云，致其陷於錯誤而於111年3月25日12時15分許，匯款新臺幣（下同）10萬元至系爭帳戶後，旋遭詐欺集團成員提領或轉帳至其他帳戶。被告協助詐欺集團謀取不法所有，侵害原告權利，造成原告受有損害，依法應連帶負賠償責任。爰依侵權行為法律關係請求被告賠償10萬元，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之上開事實，業經本院刑事庭依被告之陳述及相關事證，認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月、併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，此有本院112年度金訴字第204號刑事判決書在卷可稽（見本院卷第13至30頁），並經本院調取上開刑事案件電子卷宗查核屬實。又被告已於相當時期受合法通知，然於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之上揭事實為真正。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。本件被告以幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，將其所有之銀行帳戶資料交付詐欺集團成員，供渠詐取原告財物之用，致原告受詐騙集團之詐欺，因之陷於錯誤，而匯款至被告系爭帳戶，堪認被告確有幫助該詐欺集團詐取原告財物之侵權行為事實，且被告之行為與原告受詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，故被告對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。從而，原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償如主文第1項所示之損害，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付原告10萬元，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即無確定訴訟費用金額之必要，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  竹北簡易庭法　　　官   楊明箴

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                                書記官　郭家慧