裁判書系統

112年度竹北簡字第941號 

原      告  錢瑞鎰 

訴訟代理人  范揚茂 

被      告  莊燕珍 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月22日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參拾柒萬元，及自民國一０七年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。　　

壹、程序方面：　　　　

    本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面： 

一、原告主張：被告前於民國104年5月26日向原告借款新臺幣（下同）37萬元，原告已將系爭借款款項交付予被告，被告並於106年7月16日書立借據1紙為憑證，承諾會於107年8月31日還清借款，詎被告迄今均未還款，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告37萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 

三、得心證之理由： 

（一）原告主張之上開事實，業據提出借據為證（見本院卷第43頁），又被告未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第1項、第233條第1項前段亦定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第203條所明定。經查，被告向原告借款37萬元，並承諾於107年8月31日還款，惟借款期限屆至後，經原告催討未依約履償，尚積欠原告37萬元等情，業如前述，是揆諸上開規定，原告請求被告給付37萬元，及自清償期屆至之翌日即107年9月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告請求被告給付37萬元，及自107年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  竹北簡易庭　法　官　張詠晶

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                              書記官  陳佩瑩