臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹北簡字第244號
原 告 嘉德環保建材股份有限公司（現更名為：晟益工程
股份有限公司）
被 告 富永營造股份有限公司
訴訟代理人 張文生
上列
當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國113年11月25日
辯論終結，判決如下：
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國109年12月7日訂立磁磚材料買賣合約書，合約總價為新臺幣（下同）6,600,050元，實際交貨金額為6,939,970元（未稅），保留款5%計346,998元，原告於112年6月16日收到168,866元，尚有保留款178,133元未獲給付，原告業以112年6月28日嘉建字第1120628002號函文向被告催討系爭買賣價金保留款，被告仍未給付，為此爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付買賣價金，並聲明：㈠被告應給付原告178,133元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡原告提供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：依原告所提出之磁磚材料估驗計價請款單，原告實際請款總金額為4,482,009元，保留款為212,310元（含稅），而原告估驗計價請款金額，被告均已依約給付，並無積欠原告任何款項，況兩造間交易明細亦經被告於112年11月24日以富永財會字第112112401號函呈送財政部中區國稅局苗栗分局稽核無誤，堪認被告已付清所有款項。又被告並未收到原告112年6月28日嘉建字第1120628002號函文，且該函文所載內容僅是原告單方自行計算之金額，並無提出任何具體事證，更未經被告核算確認，與事實不符，是原告主張本件買賣價金之保留款尚有178,133元並未給付，而請求被告給付云云，自屬無據。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，被告願供擔保免為假執行。 原告主張兩造於109年12月7日簽訂買賣契約，由被告向原告訂購磁磚材料乙節，
業據原告提出買賣合約書為證（見本院卷第17至29頁），且為被告所不爭執，自
堪信為真實。又兩造就系爭磁磚材料簽訂之買賣契約合約總價雖載為6,600,050元，然系爭買賣契約附註條件第4點載明：「工程合約之數量為預估之數量，依工地正式下訂之數量為準」（見本院卷第27頁、第122頁），兩造對此亦無爭執，
堪認兩造就系爭磁磚材料之買賣價金，業已
合意應以原告實際出貨數量核算給付。
惟兩造就原告實際出貨金額及未付款項餘額均有爭執，
經查：
（一）
按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條
前段定有明文。故原告於其所主張之起訴原因，不能為相當之證明，而被告就其抗辯事實，已有相當之反證者，自應駁回原告之請求。再按，請求履行債務之訴，原告就其所主張權利發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實，而主張權利障礙、權利消滅或權利排除事實，自應由被告負舉證之責。 （二）原告主張其就系爭磁磚材料之實際交貨金額為6,939,970元，保留款5%計346,998元，被告
迄今尚有保留款178,133元仍未給付
等情，既為被告所否認，
揆諸前揭說明，自應先由原告就其實際出貨金額之權利發生原因事實負舉證之責後，再由被告就權利障礙、權利消滅或權利排除事實負
舉證責任。查，原告
雖提出112年6月28日嘉建字第1120628002號函文主張系爭磁磚材料之合約總額為6,939,970元，保留款5%為346,998元等語，然觀諸該函文所載內容，均為原告單方面核算之金額，原告就此並未提出其他資料（如：出貨單、簽收單或請款單等單據）以為佐證，實無從僅以該函文之內容記載，遽認原告就系爭磁磚材料之實際出貨金額為6,939,970元，並據此推認被告尚有積欠系爭買賣價金保留款仍未給付之事實存在。從而，原告本於買賣契約之
法律關係請求被告給付178,133元，為無理由。
四、
綜上所述，原告本於買賣契約之法律關係請求被告給付178,133元，為無理由，應予駁回。而原告假執行之聲請，亦
失所附麗，併予駁回。
五、本件為判決基礎之事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，均經審酌，
核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日