裁判書系統

113年度竹北簡聲字第6號

聲  請  人  宏騏環工股份有限公司

兼法定代理 

人          朱宏騏 

上二人共同

訴訟代理人  林君鴻律師

相  對  人  劉康宏 

訴訟代理人  洪坤宏律師

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣（下同）2,275,000元後，本院112年度司執字第62379號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院112年度竹北簡字第756號確認本票債權不存在事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前應暫予停止。

一、本件聲請意旨略以：相對人持有如附表所示之本票（下稱系爭本票），前向臺灣桃園地方法院聲請就其中1,000萬元及自民國107年9月1日起至清償日止按年息6%計算之利息准予強制執行，並經臺灣桃園地方法院以112年度票字第285號裁定准予強制執行後，即持系爭本票裁定及確定證明書向本院民事執行處聲請強制執行，經本院112年度司執字第62379號清償票款事件受理在案（下稱系爭執行事件）。惟相對人之系爭本票權利已逾3年期間不行使而時效消滅，聲請人已向本院提起確認本票債權不存在訴訟，現由本院以112年度竹北簡字第756號確認本票債權不存在事件審理中（下稱本案訴訟）。然相對人聲請對聲請人所有坐落新竹市、新竹縣竹東鎮、新竹縣竹北市、桃園市大園區之多筆土地強制執行，業經查封在案，若經拍賣，對聲請人損害甚鉅，為此聲請人願供擔保，請准裁定系爭執行事件於本案訴訟判決確定前停止執行等語。

二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條亦有明文。經查，聲請人主張之上開事實，業據本院調取系爭執行事件、本案訴訟卷宗核閱無訛，故聲請人聲請在本案訴訟判決確定前，停止系爭執行事件強制執行程序，並無不合，應予准許。

三、按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院著有86年度台抗字第442號裁判可資參照。經查：相對人聲請強制執行之金額為本金1,000萬元及自107年9月1日起至清償日止按年息6%計算之利息，本院將計息期間概略算至112年8月31日為止為5年期間，即利息金額300萬元，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，預估聲請人提起本案訴訟獲准停止執行，因而致相對人之執行延宕期間約為3.5年，則相對人因無法強制執行以滿足其債權期間所生之利息損失，即應以上開相對人本得執行之債權數額與執行延宕期間3.5年，按法定利率年息5%計算為2,275,000元（計算式：1,300萬元×5%×3.5年＝2,275,000元）。爰酌定擔保金額為2,275,000元，並准許聲請人於供此擔保後，在本案訴訟確定前，停止系爭執行事件程序。

四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                  竹北簡易庭    法　官　陳麗芬

                                書記官　凃庭姍

附表：