裁判書系統

113年度竹東小字第232號

原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明  

訴訟代理人  黃永仁  

            胡綵麟  

被      告  余振河    住○○市○○區○○路0段000巷00號0                        樓

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年10月18日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣（下同）8,169元，及自民國113年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、原告主張：被告於民國111年9月17日11時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號車輛（下稱肇事車輛），於行經新竹縣尖石鄉高台山產業道路（下稱系爭道路）時，因未靠右行駛而碰撞由原告承保，訴外人楊淑旻所有，並由訴外人蔣佳錤所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，又原告承保系爭車輛之車體損失險，已依保險契約理賠修復必要費用新臺幣（下同）16,337元（含工資4,050元、烤漆11,645元、零件折舊後642元），原告依保險法第53條第1項規定取得代位求償權。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告16,337元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

　㈠本件原告主張被告於前開時、地駕駛肇事車輛與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損等情，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛車損照片、道路交通事故現場圖、系爭車輛行車執照等為證，並據本院依職權向新竹縣政府警察局橫山分局調閱本件現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表及現場照片等資料，經核與原告所述相符，上開事實，首堪認定。 

　㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛。但遇有特殊情況必須行駛左側道路時，除應減速慢行外，並注意前方來車及行人；汽車交會時，在未劃有分向標線之道路，或鐵路平交道，或不良之道路交會時，應減速慢行；會車相互之間隔不得少於半公尺，為道路交通安全規則第94條第3項、第95條第1項、第100條第1款、第5款所明定。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分定明文。

　㈢經查，依現場照片及系爭車輛之行車紀錄器畫面所示，本件事故發生時為日間、無障礙物且視距良好，兩造並無不能注意之情事。而被告於系爭道路與對向車輛即系爭車輛會車時，應依上開規定注意車前狀況，緊靠道路右側行駛，減速慢行，以便能時時注意兩車間隔及注意保有緊急應變之空間、時間。本件參照上開道路交通事故現場圖及現場照片，足認被告駕駛肇事車輛確實有未注意車前狀況之過失，又被告前開過失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果關係，被告自應負擔損害賠償責任。

　㈣又查就本件事故之發生，被告固有前開過失，然徵諸本件現場圖顯示，上開道路路寬僅約3.5公尺，因道路狹隘，兩造於車輛會車時，自須相互配合調整，為隨時緊急之應變，蔣佳錤於A3類道路交通事故調查紀錄表上雖稱：兩車在彎道會車，約處於平行位置時，其已將車靜止，是肇事車輛撞到其後車尾之部分等語，然本件依據原告所提出之事故後照片，亦可見系爭車輛之車尾部分並未緊鄰道路右側，是蔣佳錤未時刻注意兩車間隔，適時調整車輛位置，使兩車均能安全通過，亦有違反上開道路交通法規規定之過失，就本件事故亦與有過失，且與損害之發生有相當因果關係，堪以認定。故蔣佳錤就系爭事故之發生具有過失，惟被告之過失責任並不因此而解免。準此，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係請求被告賠償損害，自屬有據。

　㈤按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛於扣除零件折舊後之修復費用為16,337元（零件642元、鈑金工資4,050元、烤漆11,645元），有估價單與統一發票在卷可稽，且依員警現場拍攝之車損照片，可見系爭車輛之後葉子板、後保險桿均有受損，是本院認估價單上之維修項目均屬必要，且與本件事故有相當因果關係，是原告得請求之修復費用，為16,337元。

　㈥惟按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之」，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。本院審酌本件事故發生緣由後，認蔣佳錤應負擔50％，被告應負擔50％之過失責任，爰依前開規定，減輕被告之賠償金額後為8,169元（元以下四捨五入）。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付8,169元，及自起訴狀繕本送達113年7月19日之翌日即113年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　楊祐庭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決

送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

　　項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。　　　　　

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。