臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹東簡字第156號
黃婉庭
被 告 陳睿杰
上列
當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國113年9月26日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟伍佰陸拾元，及自民國一 一二年三月十一日起至清償日止，
按年息百分之十六計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查
本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)27萬1560元，及自民國112年3月10日起至清償日止，
按年息百分之16計算之利息。
嗣於本院113年8月8日
言詞辯論程序中更正利息起算日為112年3月11日，其餘不變。原告
上開所為
核屬減縮應受判決事項之聲明，依
前揭規定，自應准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告前向原告購買機車，並簽訂中古機車分期付款買賣契約，分期總價共計新臺幣(下同)31萬5360元，並約定被告應自民國111年10月10日起至114年9月10日止，分36期，每期應繳付買賣價金8760元；如未依約按時清償任一期款項，其餘尚未到期部分均視為到期，並應自繳款日起按週年利率16%計算遲延利息。詎被告僅繳付5期款項後即未再繳付，已屬違約，尚欠本金27萬1560元未清償，屢經催討均未置理。為此，爰依分期付款買賣契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，
業據提出與所述相符之中古機車分期付款買賣契約、
分期付款繳款明細、行車執照等為證(見本院卷第13-15頁、第45頁)，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，
堪認原告前開主張為真實。從而，原告依分期付款買賣契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附
繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日