裁判書系統

113年度竹東簡字第37號

原      告  台新資產管理股份有限公司

法定代理人  吳統雄 

訴訟代理人  邵安秀 

            卓駿逸 

            陳巧姿 

兼下列1 人

訴訟代理人  羅緯綸 

被     告   羅綽綸 

            王玉梅 

兼上列2人

訴訟代理人  羅緗綸 

被      告  鍾若吟 

            鍾士偉 

            鍾士傑 

            羅紹松 

            羅紹煌 

            羅紹斌 

            湯津芝 

            王傳志 

            羅素   

被代位人    王玉秋 

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：

本件應再開言詞辯論。

原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣8,239元，逾期不繳，即駁回其訴。

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。再按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，依同法第77條之11規定，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之價額為準。又債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。是債權人為保全其債權，代位債務人與第三人間訴請代位分割遺產事件，其訴訟標的價額，自應以債權人起訴時，債務人因分割所受利益之客觀價額為準，即依債務人就遺產所占應繼分比例定之。

二、查本件前經辯論終結，惟本件原告係代位其債務人王玉秋請求分割遺產即如附表之土地（下稱系爭土地），是本件訴訟標的價額之核定，應以王玉秋因分割系爭土地所受利益之價額為準。本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,206,539元（計算式詳如附表），應徵第一審裁判費12,979元，扣除原告已繳之裁判費4,740元，尚應補繳8,239元，否則起訴不合程式，應有必要命再開言詞辯論。茲依民事訴訟法第249條第1項規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費8,239元，逾期不繳，即駁回原告之訴。

三、被告羅綽綸委任羅緯綸委任狀不符合格式，請重新提出委任狀。

四、請原告說明聲明第2項依據為何？又其提出計算應繼分比列有誤，亦請確認。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　11　　日

                  竹東簡易庭  法　　官  吳宗育

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日

                              書記官　林一心

附表：訴訟標的價額計算式（元：新臺幣，元以下四捨五入）

公告現值（民國112年1月）土地面積公同共有之權利範圍原告主張代位王玉秋分割之應有部分＝訴訟標的價額