裁判書系統

114年度竹北小字第340號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  

訴訟代理人  李維浚  

被      告  梁秀蘭  

上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年7月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟零參拾陸元及自民國一一三年十二月一日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元及自本判決確定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

一、原告起訴主張被告前於民國113年9月1日向訴外人富邦媒體科技股份有限公司購買【DIKE】12000BTU多功能清淨冷暖型移動式空調、iphone13、14 pro max A級福利品手機組合，辦理零卡分期付款，上開價金債權均已讓與原告，但被告僅繳付3期後便未繳款，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）依序為1萬0,836元、3萬9,774元、2萬7,426元及均自113年12月1日起至清償日止，按年息16％計算之利息未清償，依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示，於法並無不合，應予准許。

二、本件係就小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20、第91條第3項，判決如主文。　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日

　　　　　　　　  竹北簡易庭  法　官　周美玲

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

　　項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。