裁判書系統

114年度竹北小字第478號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人  藤田桂子

訴訟代理人  葉家秀  

被      告  黃若珉  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月20日辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣6,959元，及自民國114年8月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣750元，及加給自判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承保訴外人蔡軒琬所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)車體損失險，該車於民國113年10月12日10時許，駕駛於新竹縣竹北市縣○○路000號前，遭被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，因未注意右側狀況碰撞至系爭車輛，致系爭車輛受有新臺幣(下同)14,688元之損失(工資2,286元、烤漆8,228元、零件4,174元)，原告已依保險契約賠付被保險人，扣除零件折舊後，原告得向被告請求13,918元，為此，爰依損害賠償及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並聲明：(一)被告應給付原告13,918元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。(二)訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第89條第1項第7款、第94條第3項前段分別訂有明文。原告主張被告駕駛車輛有過失致原告受有損害乙節，業據提出駕駛人行車駕照、系爭車輛受損照片、交通事故當事人登記聯單、估價單及統一發票為證(見本院卷第15至25頁)。經查，被告駕駛車輛由加油站進入道路前，因未注意左右來車，致生本件事故，造成系爭車輛受有損害，並有新竹縣政府警察局竹北分局114年8月4日以竹縣北警交字第1141012270號函檢送本件交通事故卷宗在卷可稽(見本院卷第39至49頁)，故被告應負損害賠償責任一節，堪予認定。

(二)按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)意旨可資參照》。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用汽車之耐用年數為5年，系爭車輛因毀損所支出維修費用為14,688元(含工資2,286元、烤漆8,228元、零件4,174元)，有統一發票、匯豐頭份廠鈑噴估價單可資為憑，惟系爭車輛毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予以扣除，原告並於本院言詞辯論當庭減縮零件折舊(見本院卷第55頁)，加計不必折舊之工資、烤漆後，原告主張受有損害之金額為13,918元，自堪可採。

(三)又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此所謂被害人與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，始足當之。倘被害人之行為與結果之發生並無相當因果關係，尚不能僅以其有過失，即認有過失相抵原則之適用（最高法院104年度台上字第1254號判決參照）。本件訴外人蔡軒琬駕駛系爭車輛由加油站進入道路前，本應注意車前狀況及左右來車，並隨時保持安全距離，且當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，然於行駛過程並未盡上開注意義務，尚難完全免除其駕駛之過失，本院審酌車禍發生過程、現場路況之整體情狀，認系爭車輛駕駛人蔡軒琬、被告應各負擔50%之過失責任，故原告就上開金額，得請求被告給付部分，即為6,959元（計算式：13,918元×50％，元以下四捨五入），逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述規定，原告自得請求被告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即114年8月2日起（見本院卷第35至37頁)至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付6,959元，及自114年7月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　高上茹

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數檢附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳筱筑