裁判書系統

114年度竹北小字第689號

原      告  台灣普客二四股份有限公司

法定代理人  佐田雅史

訴訟代理人  吳迎曦  

            吳源霖  

被      告  陳永騰（原名陳豐山）

上列當事人間給付停車費用事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來（114年度竹北小字第3480號），本院於民國114年12月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣（下同）伍仟壹佰貳拾元，及自民國（下同）一一四年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以伍仟壹佰貳拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序事項

一、被告法定代理人原為望月弘秀，於114年8月變更為佐田雅史，經佐田雅史聲明承受訴訟（卷第33頁），核無不合，應予准許。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原起訴請求被告給付3,560元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，嗣擴張請求之金額，並變更聲明為：⑴被告應給付原告5,120元，及自民事準備（一）暨聲明承受訴訟狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔（卷第31頁）。核與前引規定無違，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　　

一、原告起訴主張：

㈠、原告為「Times 竹北文壽街第2停車場」經營者，並於停車場入口公告「40元/半小時」、「停妥後即啟動車牌辨識計費」、「離場前請務必先至繳費機繳費，繳費後請於10分鐘內離場，否則將重新計費」、「未繳費者，依法起訴求償，並加計3,000元違約金」。被告分別於【附表】所示時間，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車至上開停車場停車，惟離場時均未繳納停車費，尚積欠原告如【附表】所示之停車費2,120元；又被告多次漠視現場告示，未繳費即離場，對原告權益影響甚鉅，為此，依上開告示請求被告給付3,000元違約金。是以，被告應給付原告停車費及違約金共計5,120元（計算式：2,120元+3,000元＝5,120元）。

㈡、爰依兩造間停車場服務契約提起本件訴訟，並聲明：如程序事項二、變更後聲明所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之停車場計費標準及違約金公告、被告車輛進出停車場畫面及時間明細為證（北小卷第15-20頁、卷第39-46頁），而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應認原告之主張為可採。

㈡、從而，原告依兩造間停車場服務契約，請求被告給付5,120元，及自民事準備（一）暨聲明承受訴訟狀繕本送達翌日即114年11月26日（卷第57頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行，暨於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額（即第一審裁判費1,500元）。　

五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　竹北簡易庭　　法　官　陳麗芬

【附表】