臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第168號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
林宇君
被 告 陳忨詮即詮能手機專業維修
上列
當事人間返還消費借貸款等事件，本院於民國114年6月4日
辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣433,356元，及自民國113年7月1日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年8月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法涌知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告陳忨詮即詮能手機專業維修於民國110年8月26日邀同陳忨詮為連帶保證人，向原告借款2筆共計新臺幣(下同)100萬元，約定借款期間自110年8月31日起至115年8月31日止，依年金法按月於31日平均攤還本息，利息按中華郵政公司二年期定期儲金利率加年率0.575%按月計付(目前年利率為2.295%)，並於計價利率調整時依原加碼幅度隨同調整。未依約繳付利息或到期不履行時，逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金。詎被告陳忨詮即詮能手機專業維修自113年7月1日起即未依約還本付息，尚欠本金共計433,356元及其利息、違約金未清償，依約定書第5條第1項第1款之約定，所欠債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。 （一）原告主張之上開事實，
業據提出與其所述相符之借據、保證書、約定書、催告函、郵局
存證信函暨收件回執、放款客戶授信明細查詢單等件為證；而被告經
合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，
堪認原告之主張為真實。
（二）
按獨資經營之商號，既非法人，又非非法人團體，自無當事人能力，但獨資商號與其經營者屬於一體，是關於該獨資商號之訴訟，應以其經營者為當事人，並加載商號名稱（最高法院86年度台上字第3376號判決意旨參照）。一人單獨出資經營之事業，通常稱之為獨資事業，該事業為出資之自然人單獨所有，獨資事業之債務應由該自然人負全部責任。因此，契約之債務人倘係獨資時，債權人本於契約之法律關係對之為請求時，應向出資之自然人為之（最高法院100年度台上字第715號判決意旨參照）。查詮能手機專業維修係陳忨詮獨資經營之商號，有商業登記公示資料可稽(見本院卷第61頁)，雖陳忨詮為連帶保證人，然詮能手機專業維修與其獨資經營者即陳忨詮為同一權利主體，本即應由陳忨詮負全部責任。據此，原告依
消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即屬正當，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 6 月 25 日