裁判書系統

114年度竹北簡字第202號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  彭培洵  

被      告  葉展皓即小龍工作室

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國114年8月11日辯論終結，判決如下：

一、被告葉展皓即小龍工作室應給付原告新臺幣(下同)2萬2,554元，及自民國113年10月29日起至清償日止，按年利率5.96%計算之利息，暨自113年11月30日起至清償日止，逾期六個月以内者，按上開利率10%，逾期六個月以上者，按上開利率20%計付違約金。

二、被告葉展皓即小龍工作室應給付原告4萬2,868元，及自113 年9月29日起至清償日止，按年利率2.295%計算之利息，暨自113年10月30日起至清償日止，逾期六個月以内者，按上開利率10%，逾期六個月以上者，按上開利率20%計付違約金。

三、被告葉展皓應給付原告22萬4,483元，及自113年10月29日起至清償日止，按年利率2.295%計算之利息，暨自113年11月30日起至清償日止，逾期六個月以内者，按上開利率10%，逾期六個月以上者，按上開利率20%計付違約金。

四、訴訟費用4,100元由被告負擔。

五、本判決第一、二、三項得假執行

一、被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　(一)被告葉展皓即小龍工作室於109年12月向原告辦理借款，金額為10萬元，借款期間自109年12月28日起至114年12月28日止；另簽有授信約定書，約定任何一宗債務不依約清償本金時，被告於原告銀行之債務，即視同到期。詎被告葉展皓即小龍工作室僅繳納本件借款至113年10月28日，迭經催討，迄今尚餘本金2萬2,554元，及依借據第五條按原告銀行基準利率月調整2.96%加3%計息，並依第六條逾期六個月以内者，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計收違約金。

　 (二)又被告葉展皓即小龍工作室於110年10月向原告辦理青年創業及啟動金貸款，借款金額為10萬元，借款期間自110年10月28日起至115年10月28日止。詎被告葉展皓即小龍工作室僅繳納借款至113年9月28日，迭經催討，迄今尚餘本金4萬2,868元，及依青年創業及啟動金貸款契約第四條按郵政儲金2年期定期儲金機動利率1.72%加0.575%計息，並依第七條逾期六個月以内者，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計收違約金。

　 (三)再者，被告葉展皓於109年12月向原告辦理青年創業及啟動金貸款，借款金額為90萬元，借款期間自109年12月28日至114年12月28日止；另簽有授信約定書，約定任何一宗債務不依約清償本金時，被告於原告銀行之債務，即視同到期，詎被告葉展皓僅繳納借款至113年10月28日，迭經催討，迄今尚餘本金22萬4,483元，及依青年創業及啟動金貸款第四條按郵政儲金2年期定期儲金機動利率1.72%加0.575%計息，並依第七條逾期六個月以内者，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計收違約金。

 　(四)原告為此依據民法消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2、3項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　(一)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、基準利率歷史表、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率歷史表等件為證（見本院卷第15至47頁）；又被告對於原告主張之事實，經合法通知均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，自堪認原告主張為真實。

　(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1、2及3項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。　　　　　

五、本件依民事訴訟法第427條第1項規定，應適用簡易訴訟程序，本院既為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　竹北簡易庭法　　官　王佳惠

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　黃伊婕