裁判書系統

114年度竹北簡字第520號 

原      告  頂尖國際工程顧問股份有限公司

法定代理人  石晉方  

訴訟代理人  林俊廷  

被      告  台灣里國際有限公司

法定代理人  黃柏菖  

上列當事人間請求給付款項事件，本院於民國114年12月11日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣279,200元，及自民國114年11月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息。嗣當庭減縮前開請求金額為279,200元（見本院卷第87、88頁）。經核原告上開所為訴之變更，係單純減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，自應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：兩造於民國110年間簽訂網路電子商務代收代付合約書（下稱系爭契約），約定被告提供第三方交易平台代為收取消費者應付予原告之款項，惟被告自114年6月起未依約結清代收款項，迄今尚有新臺幣（下同）239,200元之代收款項未給付予原告，又被告提供之第三方交易平台現已無法正常運作，原告亦無法與被告取得聯繫，且被告及其公司人員因涉嫌洗錢防制法、商業會計法等案件遭羈押，公司資產遭查扣，業務停擺，客觀上已陷於無法運營之狀態，是兩造就系爭契約已無從繼續履行，被告自應將原告前已依約給付之履約保證金4萬元返還予原告。為此，爰依系爭契約之法律關係，起訴請求被告給付代收款項並返還履約保證金共計279,200元。並聲明：被告應給付原告279,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息。　　

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

　㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之網路電子商務代收代付合約書、網路分期付款交易特別約定書、經濟部商工登記公示資料查詢網頁列印資料、雙方金流對帳清單、未結款項紀錄表、收付平台往來紀錄、履約保證金付款證明、客戶轉帳紀錄彙整等件為證（本院卷第19至74頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，則本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

　㈡按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199條第1項亦定有明文。查兩造簽訂系爭契約，約定被告提供第三方交易平台代原告收取消費者應付予原告之款項，惟被告自114年6月起未依約結清代收款項，迄今尚有239,200元之代收款項未給付予原告，又被告客觀上既已無法繼續履行系爭契約，自應將原告所繳付之履約保證金4萬元返還予原告。從而，原告請求被告給付積欠之代收款項及履約保證金共計279,200元，自屬有據。

六、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告279,200元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　23　　日

　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　潘韋廷

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩瑩