裁判書系統

114年度竹北簡字第756號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  潘俐君  

被      告  王耀星律師即林礽科之遺產管理人

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年1月29日辯論終結，判決如下：

一、被告應於管理被繼承人林礽科之遺產範圍內，給付原告新臺幣(下同)18萬7,804元，及其中17萬4,829元自民國112年6月26日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用由被告於管理被繼承人林礽科之遺產範圍內負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以18萬7,804元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面

一、原告主張：

　　被繼承人林礽科向原告申請信用卡，尚餘如主文第1項所示之債務未清償。詎林礽科於112年4月29日死亡，由臺灣新北地方法院以113年度司繼字第5370號選任被告擔任其遺產管理人，則被告應於管理林礽科之遺產範圍內，就林礽科之債務負清償責任，爰本於消費借貸及繼承法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡帳單查詢影本為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。又按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；遺產管理人之職務包括清償債權，民法第1148條第1項前段、第2項、第1177條、第1178條第2項、第1179條第1項第4款規定甚明。

㈢、查被繼承人林礽科應就其積欠之借款債務，對原告負清償責任，揆諸上開規定，原告依消費借貸及繼承法律關係，請求被告應於管理被繼承人林礽科之遺產範圍內，給付原告如主文第1項所示之本金及利息，即無不合，應予准許。本判決原告勝訴部分係所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，另依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　竹北簡易庭法　　　官　王佳惠

　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃伊婕