114年度竹東勞小專調字第3號
聲 請 人
即 原 告 魏劭丞
上列
聲請人即原告與
相對人即
被告道林工程有限公司間給付薪資等事件，本院裁定如下：
聲請人即原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即
駁回其訴：
㈠補正相對人即被告道林工程有限公司之
法定代理人之姓名，並提出法人登記資料。
㈡補正
本件聲請之意旨及其原因事實、
供證明或釋明用之證據。 理 由
一、聲請人即原告提起本件訴訟，依勞動事件法第16條規定，應經法院行調解程序。而
按聲請(勞動調解)書狀，應載明下列各款事項：……二、相對人之姓名、
住所或
居所；相對人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所。三、有
法定代理人者，其姓名、住所或居所，及
法定代理人與
關係人之關係。四、聲請之意旨及其原因事實。五、
供證明或釋明用之證據。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定
期間先命補正。勞動事件法第18條第3項、第22條分別定有明文。
二、本件原告於
起訴狀內並未記載相對人即被告道林工程有限公司之
法定代理人姓名，致本院無法送達文書，依
前揭說明，原告所提書狀不合程式，自應補正。
三、依勞動事件法第18條第3項第4款所定「聲請之意旨及其原因事實」項下，應記載原告之請求、具體之原因事實、為調解標的之
法律關係及爭議之情形，勞動事件審理細則第15條第3項定有明文。原告於起訴狀中並未具體記載請求之內容及各項金額為幾，亦未表明具體之原因事實(即原告受僱於被告之事實、工作地點、受僱起訖日期、約定工資、雙方終止勞動契約之緣由)，亦未提出足資證明
上開原因事實之相關
證據，自與前揭規定有悖，原告自應補正上開欠缺。
四、
綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補正主文所示事項，並同時提出補正後書狀及其繕本或其影本3份。其中任一項逾期未補正，即駁回
原告之訴。
五、依勞動事件法第22條第1項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
勞動法庭 法 官 楊祐庭
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日