裁判書系統

114年度竹東小字第107號

原      告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍  

訴訟代理人  沈明芬  

被      告  彭佳莉  

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年7月4日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣（下同）20,854元，及自民國114年3月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,500元由被告負擔百分之65，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、本件原告依侵權行為，保險代位之法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）31,725元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並認為系爭車號000-0000號車之駕駛張淑如與被告之過失比例為3比7。被告則對於發生本起車禍事故不爭執，然抗辯其過失責任應僅為百分之30；另維修單中所載左頭燈單元總成8,990元、輪圈6,130元、左前車身飾條900元、左後車身飾條740元，認為與系爭車禍無關；系爭車輛後保險桿僅有小擦痕，但對方卻全部換掉，故認後保險桿3,860元、後保桿中間墊塊40元、後保桿襯墊80元，認為非必要費用等語。

二、查就被告應負擔之賠償金額為何，觀之員警所拍事故現場照片（見本院卷第54頁至第59頁），確實未見系爭車輛之左頭燈有何損壞及有何需更換總成之必要，依原告所提修理照片（見本院卷第29頁），亦未見左頭燈有何損壞；另結帳工單上僅載「輪圈」更換，除未記載係哪顆輪圈外，依據上開事故現場照片、修理照片，亦未能見到碰撞處左側之前、後輪圈有何損壞之情；再者，有關左前車身飾條900元、左後車身飾條740元之部分，依事故現場照片、修理照片，同樣未能見到損壞之狀況。是以，有關原告代位請求左頭燈單元總成8,990元、輪圈6,130元、左前車身飾條900元、左後車身飾條740元部分合計16,760元之零件費用，原告未能舉出確實之證據，使本院無從判斷左頭燈、輪圈、左側車身飾條是否有因遭被告機車碰撞而受損，此部分請求，尚難准許。

　　另有關系爭車輛後保險桿更換之3,860元、後保桿中間墊塊40元、後保桿襯墊80元部分，依事故現場圖，可見後保桿部位確實有受損（見本院卷第59頁），則車廠以更換方式作修復亦與實務上作法及常情無違，如未明顯逾越合理範疇，自仍屬必要費用而得為請求。何況，本件事故既因被告過失所致，斷無再要求原告維修時，以減省修理費用為優先考量之理。

　　故而，本件原告得請求之修復必要費用，於扣除左頭燈單元總成8,990元、輪圈6,130元、左前車身飾條900元、左後車身飾條740元部分合計16,760元之零件費用後，合計工資為28,017元、零件為14,260元。又零件部分需計算折舊，查系爭車輛係民國107年8月出廠，迄至事故發生時之112年3月6日，已使用約4年7月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日迄本件車禍發生時，已使用4年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,774元（詳如附表之計算式），加計無庸計算折舊之工資28,017元後，為29,791元。

三、又有關系爭車輛駕駛張淑如與被告間過失比例乙節，依張淑如與被告之警詢筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表，可知事發時系爭車輛為直行車，被告為轉彎車，系爭車輛之路權優先，而張淑如、被告於警詢時均陳稱：事故發生前沒有看到對方，所以沒有採取反應措施等語，顯見張淑如有疏未注意車前狀況之過失，被告則有轉彎車未禮讓直先之系爭車輛之過失，復因系爭車輛之路權優先，本院審酌本件事故發生緣由後，認張淑如有百分之30之肇事因素，認被告應負擔百分之70之過失責任，爰依民法第217條第1項規定，減輕被告之賠償金額後為20,854元（計算式：29,791*0.7，元以下四捨五入）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　楊祐庭

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　14,260×0.369=5,262

第1年折舊後價值　　14,260-5,262=8,998

第2年折舊值　　　　8,998×0.369=3,320

第2年折舊後價值　　8,998-3,320=5,678

第3年折舊值　　　　5,678×0.369=2,095

第3年折舊後價值　　5,678-2,095=3,583

第4年折舊值　　　　3,583×0.369=1,322

第4年折舊後價值　　3,583-1,322=2,261

第5年折舊值　　　　2,261×0.369×(7/12)=487

第5年折舊後價值　　2,261-487=1,774

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向

本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

　　項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。