臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹東小字第159號
陳鳳龍
被 告 ROHIM
上列
當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年8月22日
辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣（下同）20,221元，及其中20,000元自民國112年8月6日起至清償日止，
按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔百分之93，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。
理由要領
一、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
按利息不得滾入原本再生利息。清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；其依前二條之規定抵充債務者亦同，民法第207條第1項前段、第323條分別定有明文。又消費借貸契約之當事人間如就分期利息、遲延利息分別約定，則在清償期屆滿前，固應依所約定之分期利息計算利息，惟如有喪失期限利益，視為債務全部到期（即本金分期債務視為全部到期），而債務人有履行遲延未清償視為全部到期之本金債務情形，則應改依所約定之遲延利率計算遲延利息，尚不得再請求給付原定之分期利息，否則即形同併計利息及遲延利息。三、查本件商品之金額為新臺幣（下同）30,000元，被告依約按月攤還本息予原告，自民國112年4月5日起至113年3月5日止，每月1期，共分12期，每月繳納2,721元，分期總價32,652元，為原告陳述在卷，並有分期付款買賣約定書、分期付款繳款明細表附卷可參。而其分期總價金32,652元與商品金額30,000元間之差額2,652元，應屬借款之利息，即每月攤還利息為221元（2,652÷12=221），本金各月攤還2,500元。被告因113年8月5日未按約繳款而喪失期限利益，致使被告之本金分期債務視為全部到期，而被告已支付4期，被告尚未繳納之本金餘額應為20,000元（計算式：30,000－（2,500×4）＝20,000元），加計遲延日前即第5期所發生之利息，仍依原定本息攤還金額計算之利息221元，是原告得請求20,221元，及其中20,000元自遲延日起即112年8月6日起至清償日止，按約定週年利率百分之16計算之遲延利息。逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。 中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
如對本判決
上訴，
非以其違背
法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（
小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。