裁判書系統

114年度竹東小字第33號

原      告  南山產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡漢凌  

訴訟代理人  彭俞凱  

            劉晊宏  

            莊鎮瑋  

被      告  胡偉民  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月27日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣4萬1206元，及自民國114年3月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔新臺幣447元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、被告雖辯稱：我當時是慢慢退，對方搶快才發生碰撞等語，然其於警詢時稱：我準備倒車出來，然後就不小心與後面的車輛碰撞等語；訴外人洪唯倫於警詢時稱：當時我駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，行經興農街與莊敬路口時，對方之車牌號碼0000-00號自用小貨車停放在騎樓下，後車輪壓在白線上，我沒發現對方是在倒車，我的右後照鏡、油箱蓋、右後車門一小部分與對方右後車尾發生碰撞等語等語，可認本件事故係因被告倒車時未注意其他車輛之過失行為所致，應由被告負全部過失責任。

二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應

　　予以折舊。查原告確已依保險契約理賠系爭車輛受損之修復費用新臺幣(下同)9萬2281元(含工資1萬5200元、烤漆2萬331元、零件5萬6750元)，有原告提出之估價單及發票在卷可稽，被告雖辯稱修理金額太高等語，然經核原告所提估價單所列各修復項目與系爭車輛右方因本件事故碰撞而受損之情節相符，亦有警局提出之現場車損照片可憑(見本院卷第61-65頁)，堪信上開估價單所列各修復項目確係修復系爭車輛所必要。被告上開抗辯，自無足採。

三、又系爭車輛係105年3月出廠，有原告提出之行車執照影本在卷可按，算至本件交通事故發生時(即112年3月18日)已使用超過5年，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10，依此計算系爭車輛更新零件折舊後之必要修復費用即為5675元。據此，系爭車輛之必要修復費用即為4萬1206元(計算式如下：工資1萬5200元＋烤漆2萬331元＋折舊後之零件5675元)。

四、據此，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬1206元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月13日(見本院卷第91頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　黃世誠

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決

送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

　　項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。　　　　　

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。