臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹東簡字第245號
原 告 洪啓銘
被 告 承益資融有限公司
上列
當事人間確認車輛
所有權不存在事件，本院不經
言詞辯論，判決如下：
理 由
一、原告主張
系爭車號000-0000號車（下稱系爭車輛）已經
被告於民國113年12月13日以權利車之方式售出，然因系爭車輛仍登記在原告名下，致原告仍遭行政機關催繳衍生之罰單費用，合計新臺幣142,318元，
爰依法提起
本件訴訟，
並聲明：被告對原告就車輛所有權不存在等語。
二、
按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正：一、當事人不
適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在
法律上顯無理由；
簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第2項、第436條第2項分別定有明文。再按確認
法律關係之訴，
非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，最高法院著有52年
台上字第1922號判決、42年台上字第1031號判決意旨
可資參照。
三、查原告本件起訴之
訴之聲明為「被告對原告就車輛（應為系爭車輛）所有權不存在」等語，然
經查系爭車輛本就非被告所有，而係登記在原告名下，有車籍資料查詢結果附卷
可參，自無必要再依原告訴之聲明，確認被告對原告系爭車輛之所有權不存在，
嗣本院
裁定命原告於收受裁定後5日內補正記載正確之訴之聲明，並提出
繕本以供本院送達
對造，然被告逾期
迄未補正，應認原告本件之訴欠缺即受確認判決之法律上利益，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日