裁判書系統

115年度竹北簡字第171號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  彭培洵  

被      告  胡哲之即九赤藝術美學工作室

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國115年4月23日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣104,159元，及自民國114年8月1日起至清償日止，按年利率2.295%計算之利息，暨自民國114年9月2日起至清償日止，逾期六個月以内者，按上開利率10%，逾期六個月以上者，按上開利率20%計付違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年8月向原告辦理青年創業及啟動金貸款，借款金額為新台幣(下同)20萬元，借款期間自111年8月31日起至116年8月31日止；另簽有授信約定書，約定任何一宗債務不依約清償本金時，被告於原告銀行之債務，即視同到期，詎被告僅繳納借款至114年7月31日，迭經催討，迄今尚餘本金104,159元，及依青年創業及啟動金貸款第四條按郵政儲金2年期定期儲金機動利率1.72%加0.575%計息，並依第七條逾期六個月以内者，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計收違約金。原告為此依據民法消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

(一)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、基準利率歷史表、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率歷史表等件為證；又被告對於原告主張之事實，經合法通知均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，自堪認原告主張為真實。

(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件依民事訴訟法第427條第1項規定，應適用簡易訴訟程序，本院既為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　竹北簡易庭法　　官　林南薰

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　 　　　　　　　　　　　書記官　田宜芳