裁判書系統

115年度竹東小字第182號

原      告  譚文博  

被      告  劉興金  

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國115年7月9日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣10萬元。

本判決得假執行。

一、原告主張遭詐欺而匯款新臺幣(下同)10萬元至被告申設之新竹縣○○鄉○○○號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之事實，業據本院調閱本院刑事庭114年度金訴字第207號刑事卷證核閱屬實。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。查被告無正當理由提供系爭帳戶予詐騙集團成員使用，以此方式幫助收受及掩飾、隱匿犯罪所得之去向，致原告之匯款款項難以追償，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任，是原告請求被告賠償其受騙匯款之10萬元，自屬有據。被告雖辯稱因有遺傳性糖尿病，長期打胰島素，又獨自撫養行動不便的雙親，導致工作不順，在生活經濟與身心不適的壓力下，透過網路交友而被騙，被告並未欺騙原告，且被告自身也被騙很多錢等語，並提出對話紀錄截圖、匯款申請書等件為證(見本院卷第129-165頁)。然被告於刑事審判中已承認犯罪，且依被告所提出之上開對話紀錄內容，並無提供系爭帳戶相關陳述，無從為有利被告之認定。至於被告健康狀況、個人資力及自身亦被騙錢等情，此乃個人清償能力及得否要求他人求償等問題，與原告請求有無理由無涉，附此敘明。

三、被告雖另抗辯原告就其所受損害之發生亦要負起相關責任等語。惟損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項固定有明文。惟所謂損害之發生，被害人與有過失者，須其過失行為亦係造成該損害發生之直接原因，始足當之。如損害之發生，因加害人一方之故意不法行為引起，被害人縱未採取相當防範措施或迴避手段，不能因此認被害人對損害之發生亦與有過失，而有前揭過失相抵之適用。查原告係因詐欺集團成員施用詐術之故意不法行為，致陷於錯誤而匯款等節，業如前述，揆諸前揭說明，原告縱有疏於查證未能事前防免遭受詐騙之情，亦不能因此認為其對損害之發生亦與有過失，是被告此部分抗辯，亦不足採。　

四、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7　　 月　　 28 　日

　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　黃世誠

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決

送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

　　項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。