裁判書系統

115年度竹東小字第212號

原      告  南山產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡漢凌  

訴訟代理人  林益瑤  

            鄭舜鴻  

被      告  周秉程  

            永鑫開發實業有限公司 

法定代理人  陳泳源  

訴訟代理人  鍾乙同  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國115年7月16日辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣3萬5834元，及自民國115年3月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1500元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。民法第184條第1項前段、第188條第1項分別定有明文。本件原告主張交通事故發生之時間、地點等節，業經本院調取警方調查資料核閱屬實，可認本件事故是因被告周秉承因變換車道不當之過失所致，應由被告周秉承負全部過失責任，而被告永鑫開發實業有限公司(下稱永鑫公司)既為被告周秉承之僱用人，且未能證明其選任及監督被告周秉承職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意仍不免發生損害，自應與被告周秉承對原告連帶負損害賠償責任。至被告永鑫公司辯稱被告周秉承於本件事故後未告知就離職，亦未出面處理，卻要公司負責不合理，請求不要合併處理，希望分開被告2人責任等語。惟該部分另屬連帶債務人即被告2人內部分攤及求償問題，無礙於原告請求被告2人負連帶給付之責，附此敘明。

二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應

　　予以折舊。查原告已依保險契約理賠車牌號碼000-0000自用小客車(下爭系爭車輛)受損之修復費用新臺幣(下同)7萬4669元(含零件5萬309元、工資7800元、烤漆1萬6560元)，有原告提出之估價單、結帳工單及發票在卷可稽。惟系爭車輛係於110年1月出廠，有原告提出之行車執照影本在卷可按，算至本件交通事故發生時(即113年4月24日)已使用3年3個月，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，依此計算系爭車輛更新零件折舊後之必要修復費用即為1萬1474元。據此，系爭車輛之必要修復費用即為3萬5834元(計算式如下：工資7800元＋烤漆1萬6560元＋折舊後之零件1萬1474元)。

三、據此，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償給付3萬5834元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即115年3月24日(見本院卷第103、105頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　 8　　月　　4　　 日

　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　黃世誠

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決

送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　 8　　月　　4　　 日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

　　項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。　　　　　

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。