裁判書系統

115年度竹東簡字第62號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  鄧介榮  

被      告  甄玉美  

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國115年4月7日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣247,140元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。 

本判決得假執行。

一、本件原告原係聲請對被告核發支付命令，惟被告於法定期間內對支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告前於民國103年10月7日、105年9月2日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦個人信用貸款，借款額度各為新臺幣（下同）58萬元、23萬元，借款利息分別按銀行指數房貸季指標利率加7.28%、11.81%機動計息，還款方式則按月攤還本息，倘任何一宗債務不依約清償本息而喪失期限利益，視為全部到期時，除按原借款利率計算遲延利息外，另按月計收延滯違約金1,000元，每次違約狀態最高連續收取3期。嗣大眾銀行於106年1月17日經核准與原告合併，原告為存續公司，是大眾銀行對被告之債權已由原告承受。詎被告未依約還款，尚積欠本金共計247,140元、利息及違約金未清償。原告爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到庭，除對支付命令提出異議外，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　　原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款約定書、金融監督管理委員會106年1月17日函、帳務資料等件影本為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　　官　吳宗育

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　辛旻熹