臺灣新竹地方法院民事簡易判決
115年度竹東簡字第68號
原 告 和安資產有限公司
被 告 陳彥儒
彭美玉
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年4月28日
辯論終結，判決如下：
被告應連帶給付原告新臺幣150,000元，及自民國115年3月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 事實及理由要領
一、
按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。民事訴訟法第262條第1、2項分別定有明文。本件原告於起訴時原列陳彥儒、彭美玉、陳雲松為共同被告。嗣於本院民國115年4月28日言詞辯論期日中當庭以言詞撤回對陳雲松之起訴，且經陳雲松當庭表示同意撤回，應予准許。二、本件被告經
合法通知，
均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告陳彥儒
前邀同被告彭美玉為連帶保證人，於民國114年5月14日簽立借貸同意暨切結書（下稱系爭契約），向原告借貸新臺幣（下同）150,000元，約定清償期為114年6月14日，並簽發本票乙紙（下稱系爭本票）為擔保。詎被告陳彥儒屆期未依約返還前開借款，屢經原告催討，被告均置之不理。而被告彭美玉為前開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，原告爰依系爭契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應
連帶給付原告150,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
原告主張之
上開事實，
業據其提出系爭契約、本票等件影本為證，經核無訛；另參酌被告本件期日之通知，尚以公示送達之方式為之，衡情尚未向原告清償，堪認原告之主張為真實。是原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付本金150,000元，即屬有據，可以准許。五、
查本件原告主張對被告之債權，係以支付金錢為標的，又依原告提出之系爭契約約明清償期為114年6月14日（見本院卷第13頁），屬於有確定期限之債，且於起訴前已屆期，然原告主張依自起訴狀送達日翌日起加計1個月按法定利率計算遲延利息，於法並無不合。而本件起訴狀繕本係於115年1月23日公示送達被告，有本院公示送達公告及公示送達證書可憑，應於115年2月12日發生送達效力，是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即115年3月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。六、
綜上所述，原告依系爭契約
及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日