臺灣高雄地方法院民事
裁定 101年度旗簡字第68號
原 告 楊平安
被 告 古銘泰
被 告 高助交通企業有限公司
法定
代理人 何成秀
訴訟代理人 李正隆
上列
當事人間
損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開
言詞辯論，原告應於收受裁定後五日內繳納
裁判費新
臺幣叁仟柒佰伍拾元。
理 由
一、本件原告以被告過失傷害提起附帶民事訴訟，然
按因犯罪而
受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被
告及依
民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之
範圍，依民法之規定；
刑事訴訟法第487 條設有規定。又因
犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟
，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴
犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民
事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求( 參見最高法
院60年
台上字第633 號判例意旨)。
二、本件原告以被告過失傷害提起附帶民事訴訟，然其請求之事
實為被告古銘泰之過失
犯行致其車輛受損，是所涉及之請求
為毀損車輛之部分，依前所述，按因犯罪而受損
本件原告係依刑事訴訟法第487 條規定以刑事附帶民事訴訟
方式提起本件訴訟，依
上開最高法院判例意旨，原告得請求
被告賠償所受之損害，即以被告古銘泰被訴犯罪事實所生之
損害為限，而被告被訴之罪名係刑法第284 條第1 項之過失
傷害罪，故原告得請求被告賠償者，僅限於因過失傷害之犯
罪事實所生之損害，倘
非該項罪名所生之損害，自須另行起
訴請求，尚無利用刑事附帶民事訴訟方式請求之餘地。從而
，有關於原告所有車輛受損費用、因受損而無法使用之工作
損失本不得以附帶民事訴訟方式為之，然原告仍得依其請求
之
訴訟標的金額繳納裁判費新臺幣3,750 元後由本院依民事
訴訟程序審理，若逾期未繳即
駁回原告之訴。
爰裁定如主文
所示。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
旗山簡易庭 法 官 陳嘉惠
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書 記 官 蕭主恩