裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 106年度旗小字第15號 原　　　告　台壽保產物保險股份有限公司 法定代理人　李勳欽 訴訟代理人　吳信忠 　　　　　　黃聖育 被　　　告　劉永珍 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年2 月7 日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參萬柒仟貳佰伍拾伍元，及自民國一○六 年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、程序事項： ㈠被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，依同法第436 條之23、第43 6 條第2 項準用第385 條第1 項規定，依到場原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 ㈡原告起訴時原請求之利息，應自起訴狀繕本送達之日起算， 嗣於訴訟程序中減縮自民國（下同）106 年2 月7 日起算， 核符民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款規 定，應予准許。 二、原告主張：訴外人優美工程顧問有限公司以其所有車牌號碼 0000-00 號自用小客貨車（下稱系爭車輛）向原告投保車體 險。被告於103 年10月12日18時45分許，駕駛車牌號碼00-0 000 號自小客車（下稱3506號車），行經高雄市○○區○○ 路○段00號前時，因未保持行車安全距離，從後方追撞由訴 外人周順忠所駕駛之系爭車輛，致系爭車輛後車尾受損（下 稱系爭事故）。原告因而依保險契約賠付系爭車輛修復費用 新臺幣（下同）47,938元（含零件25,638元烤漆8,000 元及 鈑金、拆裝等工資14,300元），自得代位請求被告賠償。爰 依侵權行為法律關係及保險法第53條之規定，提起本件訴訟 ，聲明：被告應給付原告47,938元，及自106 年2 月7 日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未為任何陳述 或答辯。 四、原告主張被告於上開時、地駕駛3506號車，因未保持行車安 全距離之過失，追撞系爭車輛，致系爭車輛受有損害，原告 因而依約賠付修復費用47,938元等事實，業據其提出道路交 通事故當事人登記聯單、汽車險理賠申請書、理賠計算書、 電子發票、估價單汽車行車執照、汽車駕駛執照等件為證（ 見本院卷第6-10頁），復經本院依職權調閱系爭事故之交通 事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、交通事故照片 相片黏貼紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡等件可考（ 見本院卷第17-23 頁）。依道路交通事故現場圖及現場蒐證 照片所見，被告所駕之3506號車係停置於系爭車輛之後，且 兩車在同一車道上，堪信原告主張係被告駕車未保持安全距 離肇事乙節為真正。從而，自應認定由被告負擔全部肇事責 任已明。 五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。損 害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人 所受損害及所失之利益為限，民法第184 條第1 項前段、第 191 條之2 前段、第196 條、第216 條第1 項分別定有明文 ；次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額 ，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦規定甚明。 又損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原來 狀態，而係應有狀態，並不使之另外受利，故修理材料以新 品換舊品者，自應予以折舊。依行政院所頒「固定資產耐用 年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小貨車之耐 用年數為5 年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事業 所得稅結算申報查核準則第95條第8 項規定，固定資產提列 折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限 未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之， 不滿1 月者，以月計。準此，系爭車輛係101 年5 月出廠， 有行車執照影本可考（見本院卷第10頁），至事故發生日即 103 年10月12日止，實際使用年數為2 年6 月；系爭車輛修 理費為零件25,638元、烤漆8,000 元及鈑金、拆裝等工資14 ,300元，合計為47,938元，有匯豐汽車股份有限公司所出具 之估價單、電子發票可考（見本院卷第8-9 頁）。是以系爭 車輛零件折舊額應為10,683元【計算式：殘價＝取得成本/ （耐用年數+1），即25,638元÷( 5+1)＝4,273 元；折舊額 ＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數，即（25,638元－4, 273 元＝21,365元）×0.2 ×30/12 （即2 年6 月）＝10,6 83元（元以下四捨五入）】，系爭車輛零件25,638元經扣除 折舊額10,683元後，為14,955元，加計烤漆8,000 元及鈑金 、拆裝等工資14,300元後，共37,255元。故系爭車輛因系爭 事故受毀損所減少之價額，以修復費用為估定標準，應以37 ,255元為限。優美工程顧問有限公司以系爭車輛向原告投保 車體險，原告雖已賠付系爭車輛修理費用47,938元，有理賠 計算書為證（見本院卷第7 頁背面），但原告僅得代位求償 37,255元。逾此範圍之請求，不予准許。 六、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係， 請求被告給付在37,255元及自106 年2 月7 日起至清償日止 ，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許， 逾此範圍，則無理由，應予駁回。 七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定， 應依職權宣告假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 106 年 2 月 21 日 旗山簡易庭 法 官 朱盈吉 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 2 月 21 日 書記官 陳瑩萍