宣 示 判 決 筆 錄
原 告 黃水明
被 告 卓淽意即順立企業行
上開當事人間106 年度旗簡字第202 號給付票款事件，本院於民
國107 年3 月8 日
辯論終結，並於中華民國107 年3 月22日下午
4 時整，在本院旗山簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下
：
法 官 張琬如
書 記 官 張尹嫚
朗讀
案由。
法官當庭宣示
主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾陸萬元，及自民國一０六年九月
六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟參佰伍拾肆元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告簽立，由訴外人卓順學及其所經營
之興隆建材有限公司
背書之如附表所示之支票1 紙（下稱
系
爭支票），金額共計新臺幣（下同）2,460,000 元，屆期提
示，未獲付款，
迭經催討，均未獲置理，
爰依票據關係，請
求被告應給付2,460,000 元，及自
支付命令送達被告之
翌日
起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息等語。
並聲明：如主
文第1 項所示。
二、被告則以：系爭支票係由其父親卓順學開的，順立企業行雖
然以其名義經營，
惟均交由卓順學處理相關事務，卓順學不
久前已死亡，其並不了解相關情形等語，資為
抗辯。並聲明
：
原告之訴駁回。
三、按發票人應照支票文義
擔保支票之支付，為票據法第126 條
所明定。原告主張之上開事實，
業據其提出與其所述相符之
系爭支票及
退票理由單各1 份在卷
可稽，而系爭支票之發票
人為被告，其上被告之用印為真正，並為被告授權其父親卓
順學所簽發一事，為被告所
自認，是被告自應就系爭支票負
發票人之責，至於被告辯稱：其不知卓順學與原告間發生什
麼事
云云，並
非得對抗原告之事由，故原告依票據
請求權，
請求被告給付246 萬元，
即屬有據。
四、
綜上所述，原告依票據之
法律關係，請求被告應給付原告2,
460,000 元，及自支付命令狀送達被告翌日起即106 年9 月
6 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，應有理由，
堪
予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，
依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
述理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書 記 官 張尹嫚
┌─────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───┬───────┬─────┬──────┬─────┤
│編號│發票人│付款銀行 │票據號碼 │票面金額 │
發票日 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │卓淽意│合作金庫商業銀│ZS0000000 │2,460,000元 │106.1.31 │
│ │即順立│行旗山分行 │ │ │ │
│ │企業行│ │ │ │ │
└──┴───┴───────┴─────┴──────┴─────┘