裁判書系統

113年度旗小字第65號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘 

訴訟代理人  劉哲育 

            方柏權 

被      告  林軒德 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟捌佰捌拾玖元，及自民國一一三年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟捌佰捌拾玖元為原告預供擔保，免為假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國112年3月9日上午7時48分許，因被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經臺中市○○區○○○道0段00號附近並欲變換車道時，疏未注意禮讓直行之系爭汽車先行，致碰撞並毀損系爭汽車。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修理費用新臺幣（下同）24,889元（含工資7,000元、烤漆17,889元），爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項規定提起本訴，請求被告負賠償責任等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。再被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項業已明定。

㈡、原告主張之前揭事實，已據提出車險保單查詢列印資料、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、統一發票、估價單、車損照片、代位求償同意書等件為證（見投小卷第17至43頁），並有本件交通事故發生後為警製作之相關資料存卷可參（見投小卷第51至70頁），另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依上開證據調查之結果，原告主張之事實，應堪信實。從而，系爭汽車因被告之過失駕駛行為而受有損害，且原告已依約賠付該車修理費用，則原告依上揭規定，請求被告應給付24,889元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月8日起至清償日止（起算依據詳見投小卷第77頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算式確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

          　　　　旗山簡易庭  法　　　官  楊博欽

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

      　　　　　　　　　　　　書　記　官  陳秋燕　　

訴訟費用計算式：

裁判費（新臺幣）   1,000元

合計               1,000元