跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
旗山簡易庭 113 年度旗簡字第 207 號民事判決
裁判日期:
民國 114 年 02 月 11 日
裁判案由:
清償借款
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度旗簡字第207號
原      告  高雄市旗山區農會

法定代理人  陳峯翔  
訴訟代理人  石志峯  
被      告  王銀蘭  
            呂子文  
            呂怡珍  
            呂榮富  

當事人間清償借款事件,本院於民國114年2月4日言詞辯論終結,判決如下:
  主 文
被告應於繼承繼承人呂平和之遺產範圍內連帶給付原告新台幣263,699元,及如附表所示之利息及違約金如對呂平和之遺產強制執行無效果時,由被告呂榮富給付之。
訴訟費用新台幣2,870元由被告於繼承被繼承人呂平和之遺產範圍內連帶負擔,如對呂平和之遺產強制執行無效果時,由被告呂榮富給付之;並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止,年息5%計算之利息。
本判決得假執行
  事 實 及 理 由
一、本件被告王銀蘭、呂子文、呂怡珍經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以:訴外人呂平和於民國111年2月17日邀約被告呂榮富為保證人起訴狀誤載為連帶保證人),向伊申請貸款新台幣(下同)40萬元,約定如申請書條款所載呂平和自民國113年10月7日起違約遲繳,今尚積欠本金新台幣(下同)263,699元及利息、違約金未清償,而其於112年1月20日身故,繼承人為被告4人,爰依消費借貸契約、繼承及保證契約法律關係,提起本訴,並聲明如主文第一項所示。
三、被告呂榮富則以:其會繼續還款,會再與原告商談等語,資為抗辯
  其餘被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告就其上開主張,業據其提出農業發展基金貸款借據、貸款約定書、交易明細、利率變動表等資料為證,經核與其所述相符;又被告呂榮富對原告主張之事實不爭執,其餘被告則對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執者,依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定,視同自認。是原告之主張自信為真實,應予准許。
五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第389條第1 項第3 款、第78條、第85條第2項。
中  華  民  國  114  年  2   月  11  日
        旗山簡易庭 法 官  盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。        
中  華  民  國  114  年  2   月  11  日
               書 記 官 陳秋燕  
附表:
計息本金(新臺幣)
利息起訖日及週年利率

違約金起訖日及週年利率
263,699元
自113年10月7日起至114年
4月6日止
3.6399%
自113年11月8日起至114年4月6日止
按左列利率之
3.6399%計算
自114年4月7日起至清償日止
4.959%
自114年4月7日起
114年5月7日止
按左列利率之3.6399%計算
自114年5月8日起至清償日止
按左列利率之4.959%計算