113年度旗補字第9號
原 告 林成發
上列原告與
被告蕭群良間請求
損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀
補正應受判決事項之聲明，逾期未
補正，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按當事人書狀，應記載應為之聲明；
起訴，應以訴狀表明
應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244條第1項第2款分別定有明文。而所謂
應受判決事項之聲明，可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院則應在原告
訴之聲明範圍內
裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，
倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決
主文。在
給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定
適於
強制執行；在
確認之訴，應表明求為確認某
法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在
形成之訴，應表明求為判決使某
法律關係發生、變更或消滅之法律效果。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及
訴訟標的法律關係，否則其
起訴即不合程式。又原告
起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之，但其情形可以
補正者，審判長應定
期間先命
補正，同法第249條第1項第6款定有明文。
二、
經查，
本件原告
起訴時，起訴狀記載之訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）」等詞，不僅未明確金額，亦顯然不適於強制執行。因此，本件原告之訴之聲明並未具體確定其請求被告所應給付之內容、範圍，依
前揭說明，
於法尚有未合。
爰定期命原告
補正如主文所示，逾期如未
補正者，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日