臺灣橋頭地方法院民事判決
115年度旗小字第114號
原 告 新光產物保險股份有限公司
被 告 潘家興
上
當事人間
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新台幣參萬陸仟捌佰貳拾元，及自民國一百一十五年四月三十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
事 實 及 理 由
按
小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1項定有明文。是本院就
本件判決理由要領記載如下：
㈠事故發生之時間：民國114年6月17日上午10時47分許。
㈡事故發生之地點：高雄市杉林區台29省道與高129鄉道交岔路口。
㈢投保車體險之受損車輛車號：000-0000號自小客車。
㈣修理費用即原告得請求之金額：零件折舊後新台幣（下同）43,346元（使用1年4月）、工資30,293元，總計73,639元。本件被告固有紅燈右轉之過失，然被保險人亦有大幅超速（超速近30公里／小時）之過失，是本院認被告應負50%之肇事責任，則原告得請求之金額為36,820元。
㈥宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1 項第3 款、第79條。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，
非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按
他造當事人之人數
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日