臺灣橋頭地方法院刑事判決 105年度易字第591號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 江志慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000
號、105年度偵字第19544號），本院判決如下：
主 文
江志慶犯如附表「罪名、應處刑罰及
沒收」欄所示之罪，所處之
刑及沒收均如附表「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示。其中如附
表編號1、2、3、5、6、8、9「罪名、應處刑罰及沒收」欄所處
之刑，應執行
有期徒刑貳年捌月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。如附表編號4、7「罪名、應處刑罰及沒收」欄所處之
刑，應執行有期徒刑壹年。
沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、江志慶
意圖為自己
不法之所有，基於個別竊盜之犯意或共同
竊盜之
犯意聯絡，分別為下列行為：
㈠於民國105年5月26日1時45分許，商請不知情之友人劉世明
騎乘車牌號碼000-000號輕型機車載送其至高雄市仁武區竹
後里竹門巷與旭成街口後，江志慶即下車獨自至旭成街85號
對面，見邱同科所有停放該處之車號00-0000號自用小貨車
（價值不詳）車門未鎖，即打開車門進入車內，以自備之機
車鑰匙插入電門發動駕駛離去而竊取得手，
嗣經警尋獲（已
交由邱同科領回）。
㈡與真實姓名年籍不詳、綽號「世子」之成年男子，共同意圖
為自已不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於105年5月26日
4時23分許至5時許，由「世子」駕駛
上揭車號00-0000號自
用小貨車搭載江志慶至陳冠霖所經營位於高雄市○○區○○
里○○路○○○○號之泰和電機公司廠房外，共同將白鐵桶1個
及鋁、鐵零件外殼各1批（價值合計共新臺幣《下同》50,00
0元）
搬運至YU-1211號自用小貨車而載運離去，隨後「世子
」將該批竊得之物品另行銷贓，而朋分1,700元贓款予江志
慶。嗣陳冠霖同日發覺遭竊，調閱現場監視錄影畫面得知用
以行竊之YU-1211號自用小貨車之車牌號碼並報警處理，始
循線查獲。
㈢於105年5月29日，在高雄市○○區○○里○○○街附近重劃
區道路，見宋瑞憲所有之1857-GP號自用小客車停放該處，
即竊取該車之車牌，得手後將所竊車牌懸掛在上揭竊得之YU
-1211號自用小貨車，並於105年6月22日14時前某時，將車
號00-0000號自用小貨車連同懸掛之1857-GP號車牌，棄置在
高雄市○○區○○街○○號對面，經警於105年6月22日14時尋
獲（已交由宋瑞憲領回）。
㈣與「世子」共同意圖為自已不法之所有，基於毀越門扇竊盜
之犯意聯絡，由「世子」交付未懸掛車牌之自用小貨車1輛
予江志慶，江志慶於105年6月10日7時4分許，駕駛該貨車至
高雄市○○區○○路○○○巷○○弄○○○號旁倉庫，江志慶將所駕
貨車停放在倉庫鐵門外，站在貨車車頂而踰越鐵門進入倉庫
後，即將林進華所有放置在倉庫內之不鏽鋼工作桌1台、攪
拌機桶子及打蛋器各1個等物（價值合計共12,000元）搬運
至鐵門，由倉庫內向外拋丟至鐵門外所停貨車而竊取得手，
其後將上開物品交予「世子」，擬待竊取更多
贓物後再行變
賣。
㈤與「世子」於105年6月12日3時8分許，共乘機車至高雄市○
○區○○里○○街○○○號對面，見郭福財所有之車號00-0000
號自用小貨車停置該處而車門未鎖，竟共同意圖為自已不法
之所有，基於竊盜之犯意聯絡，2人開啟車門進入車內後，
由「世子」以自備之機車鑰匙插入貨車電門發動駕駛離去而
竊取得手。嗣將該輛貨車棄置在高雄市○○區○○○街與文
學八街口，為警於105年6月18日上午3時30分許尋獲（已交
由郭福財領回）。
㈥於105年6月15日12時許，在高雄市○○區○○里○○巷00○
0號，發現陳余錦珠所有而由楊明翰使用之車號00-0000號自
用小貨車停置該處而車門未鎖，即開啟車門進入車內，在車
內找到車鑰匙後，即發動駕駛離去而竊取得手。嗣楊明翰自
行尋獲經棄置之VW-5372號自用小貨車（已交由楊明翰領回
）而通報警方，始循線查獲。
㈦於105年6月15日15時12分許，駕駛竊得之車號00-0000號自
用小貨車至林進華上揭倉庫，將VW-5372號自用小貨車停放
在倉庫鐵門外，站在貨車車頂而踰越鐵門進入倉庫後，將林
進華所有放置在倉庫內之不鏽鋼工作桌2台、攪拌機勾子2支
、切肉機置肉架3個等物（價值合計共30,000元）搬運至鐵
門處，再由倉庫內向外拋丟至鐵門外所停貨車而竊取得手。
同日將該等贓物載至陳榮進所經營位於高雄市○○區○○○
路與大同一街口之興昌環保有限公司資源回收場變賣而得款
600元。又於同日22時許，將所竊VW-5372號自用小貨車棄置
在高雄市○○區○○街○○○○○號前，
嗣經林進華發覺該等物
品遭竊，調閱監視錄影畫面報警處理。
㈧於105年6月17日21時許，在高雄市○○區○○路小丁農場空
地私人停車場，見方勝雄所有之YN-2860號自用小貨車停置
該處而車門未鎖，即開啟車門進入車內，以自備之機車鑰匙
插入貨車電門發動駕駛離去而竊取得手。
㈨江志慶竊得YN-2860號自用小貨車後，於105年6月17日21時
許至105年6月22日間某時，在高雄市○○區○○路○○號前，
徒手竊取王祈瑞所有之E4-6620號車牌0面，得手後即將該面
車牌懸掛在所竊YN-2860號自用小貨車。
嗣後將YN-2860號貨
車連同E4-6620號車牌棄置在高雄市○○區○○街○○○號旁空
地，經警於105年6月22日尋獲（E4-6620號車牌已交由王祈
瑞領回，YN-2860號貨車已交由方勝雄領回）。
二、案經邱同科、林進華、郭福財、方勝雄訴由高雄市政府警察
局仁武分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、
證據能力之說明：
㈠
按刑事訴訟法第159條之5第1項規定：「被告以外之人於審
判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經
當事人於
審判程序
同意作為證據，法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情
況認為
適當者，亦得為證據。」第2項規定：「當事人、
代
理人或
辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為
證據之情形，而未於
言詞辯論終結前
聲明異議者，視為有前
項之同意。」均係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現
之理念，酌採
當事人進行主義之證據
處分權原則，並強化言
詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟
程序順暢進行之要求下，承認
傳聞證據於一定條件內，得具
證據適格，屬於
傳聞法則之一環，基本原理在於保障被告之
訴訟防禦反對
詰問權。是若被告對於證據之真正、確實，根
本不加反對，完全認同者，即無特加保障之必要，不生所謂
剝奪反對
詰問權之問題（最高法院102年度台上字第309號判
決意旨
參照）。本案判決所引用具傳聞性質之各項證據資料
，
業據被告江志慶於本院行
準備程序時表示無意見，且經本
院於審判
期日依法踐行調查證據程序，檢察官及被告於
言詞
辯論終結前，亦均未聲明異議，本院審酌上揭陳述作成時之
情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，依
上開規定，應認有
證據能力。
㈡本判決所引用之非
供述證據，經本院依法踐行調查證據程序
，檢察官、被告均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依
法應排除其證據能力之情形。是後述所引用
非供述證據，亦
均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
犯罪事實㈠㈡㈣㈤㈥㈦部分，業據被告於警詢、偵查中、
本院準備程序及審理時
坦承不諱；犯罪事實㈢㈧㈨部分，
業據被告於本院審理時坦承不諱（見警一卷第7頁至第12頁
；偵一卷第10頁第11頁、第40頁反面；院二卷第19頁至第20
頁、第54頁正反面、第183頁反面），核與
證人劉世明（見
警一卷第16頁至第17頁）、邱同科（見警一卷第26頁至第27
頁）、陳冠霖（見警一卷第29頁至第30頁）、宋瑞憲（見警
一卷第33頁）、林進華（見警一卷第37頁至第38頁）、郭福
財（見警一卷第40頁至第41頁）、楊明翰（見警一卷第51頁
）、方勝雄（見警一卷第61頁）、王祺瑞於警詢（見警一卷
第83頁）證述之情節大致相符，並有高雄市政府警察局仁武
分局
指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（指認人：劉世明）（見警
一卷第18頁至第19頁）、高雄市政府警察局105年6月26日
扣
押筆錄、
扣押物品目錄表及扣押物品收據（見警一卷第21頁
至第24頁）、失車-案件基本資料詳細畫面報表1份（1857-G
P，宋瑞憲）（見警一卷第36頁）、領據影本
暨高雄市政府
警察局車輛協尋電腦輸入單各1份（見警一卷第80頁至第81
頁）、車輛詳細資料報表（VE-7133，郭福財）（見警一卷
第43頁）、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單（VE-713
3，郭福財）暨贓物認領保管單（見警一卷第46頁至第47頁
）、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單2份（VW-5372，
楊明翰）暨車輛詳細資料報表、贓物認領保管單、委託書（
見警一第52頁、第56頁至第59頁）、105年5月26日監視器畫
面翻拍照片20張（見警一第86頁至第90頁）、105年6月10日
監視器畫面翻拍照片6張（見警一第91頁至第92頁）、105年
6月12日監視器畫面翻拍照片8張（見警一第93頁至第94頁）
、105年6月15日監視器畫面翻拍照片16張（見警一第95頁至
第98頁）、105年6月17日監視器畫面翻拍照片5張（見警一
第95頁至第98頁）、扣押物照片10張（見偵一卷第101頁至
第103頁）、贓物認領保管單暨高雄市政府警察局車輛協尋
電腦輸入單各1份（E4-6620，王祈瑞）（見警二卷第3頁至
第4頁）、領據暨高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單各1
份（YU-1211，邱同科）（見警二卷第7頁）、犯罪嫌疑人照
片指認（陳榮進）暨興昌環保買賣登記表、營利事業登記證
（見警卷二第11頁至第13頁）等附卷
可稽，且經本院
勘驗監
視器錄影光碟明確，製有勘驗筆錄在卷
可憑（見院二卷第11
4頁正反面、第116頁正面），並有監視器翻拍畫面附卷
可佐
（見院二卷第117-1頁至第117-4頁），足認被告上開
任意性
自白，核與事實相符，洵
堪採信，是本案事證明確，被告
犯
行均
堪認定，應予
依法論科。
三、論罪
科刑：
㈠按刑法第321條第1項第2款所謂毀越門扇牆垣，係指毀損或
超越及踰越門扇牆垣而言，與用鑰匙開鎖或撬開門鎖啟門入
室者不同。上開條文係將「門扇」、「牆垣」、「其他安全
設備」並列，則所謂「門扇」應專指門戶而言，指分隔住宅
或建築物內外之出入口大門而言；至所謂「其他安全設備」
，指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之一切設
備者，即屬相當（最高法院22年上字第454號、25年上字第
4168號
判例、69年度台上字第2415號判決意旨參照）。查被
告為如
起訴書犯罪事實欄㈣㈦所示之竊盜犯行時，係踰越
倉庫旁空地之鐵門後，進入倉庫內行竊，自有刑法第321條
第1項第2款規定之踰越安全設備之情形。核被告就犯罪事實
㈠㈡㈢㈤㈥㈧㈨所為，均係犯刑法第320條第1項之普通
竊
盜罪；就犯罪事實㈣㈦所為，均係犯刑法第321條第1項第
2款之踰越安全設備竊盜罪。被告與「世子」間，就犯罪事
實㈡㈣㈤犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，均為共同
正犯。
被告所犯上揭各罪間，犯意各別，行為時間互異，應予分論
併罰。
㈡被告因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審訴字
第3695號判處有期徒刑8月、5月確定；又因施用毒品案件，
經臺灣橋頭地方法院以100年度審訴字第543號判處有期徒刑
10月確定，上開3罪嗣經臺灣橋頭地方法院以100年度聲字第
3676號裁
定應執行刑為有期徒刑1年9月確定，於102年2月1
日因縮短刑期
假釋出監並付
保護管束，於102年3月25日保護
管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等節，有臺灣高等法院
被告
前案紀錄表1份
在卷可稽，其於刑之執行完畢後5年內，
故意再犯本件有期徒刑之各罪，均為
累犯，均應依刑法第47
條第1項
加重其刑。
㈢爰審酌被告前有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可考，素行非佳，被告不知循正當途徑獲取
所需，竟因一己私慾，屢次竊取財物，對他人之財產權恣意
擅加侵害，顯然缺乏尊重他人財產權之法治觀念，所為實屬
不該。惟考量被告
犯後坦承犯行，態度尚可，然尚未與
告訴
人邱同科、林進華、郭福財、方勝雄、被害人王祈瑞、楊明
翰、宋瑞憲、陳冠霖達成
和解，併斟酌本案被告各次所竊得
財物之價值、數量，且其中犯罪事實㈠㈢㈤㈥㈧㈨之YU-1
211號自用小貨車、1857-GP號車牌、VE-7133號自用小貨車
、VW-5372號自用小貨車、YN-2 860號自用小貨車、E4-6620
號車牌業已發還
告訴人邱同科、郭福財、方勝雄、被害人宋
瑞憲、楊明翰、王祺瑞領回，有贓物認領保管單在卷可憑（
見警一卷第47頁、第58頁、第80頁、第82頁；警二卷第3頁
），損害未致擴大，兼衡被告
犯罪動機、目的、手段、犯罪
所生危害，及其自陳國中畢業之
智識程度、家庭經濟狀況勉
持（見警一卷第3頁調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金如附表編號
1、2、3、5、6、8、9部分均
諭知易科罰金之折算標準，併
定其應執行之刑及
諭知易科罰金之折算標準，另就不得易科
罰金如附表編號4、7部分併定其應執行之刑。
四、沒收部分：
㈠按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公佈，並
定於105年7月1日施行，刑法施行法第10條之3第1項定有明
文，而沒收適用裁判時之
法律，刑法第2條第2項亦有所明文
，是本件即應適用修正後之刑法沒收規定，先予敘明。次按
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，而該犯罪所得，包
括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，且於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額；又犯
罪所得已實際合法發還被害人者，不予
宣告沒收或追徵，刑
法第38條之1第1、3、4、5項亦分別定有明文。經查：
⒈被告於犯罪事實㈠㈢㈤㈥㈧㈨所竊得之YU-1211號自用小
貨車、1857-GP號車牌、VE-7133號自用小貨車、VW-5372號
自用小貨車、YN-2860號自用小貨車、E4-6620號車牌均已發
還告訴人邱同科、郭福財、方勝雄、被害人宋瑞憲、楊明翰
、王祺瑞領回，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒
收。
⒉被告於犯罪事實㈣所竊得之不鏽鋼工作桌1台、攪拌機桶
子及打蛋器各1只等物，被告於警詢時供稱竊取得手後交予
「世子」等語（見警一卷第10頁），則被告竊取之不鏽鋼工
作桌1台、攪拌機桶子及打蛋器各1只等物雖未能尋獲，仍屬
被告犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，於附
表編號4所示罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊被告於犯罪事實㈡㈦所竊得未
扣案之白鐵桶1個及鋁、鐵
零件外殼各1批、不鏽鋼工作桌2台、攪拌機勾子2支、切肉
機置肉架3個等物，被告於警詢時供稱：白鐵桶1個及鋁、鐵
零件外殼各1批已由「世子」販售予他人，「世子」拿1700
元給伊。伊竊取完不鏽鋼工作桌2台、不銹鋼攪拌機鉤子2支
、切肉機的置肉架3個後，將上述贓物載往高雄市○○區○
○○路資源回收廠販賣，賣得約600元等語（見警一卷第8頁
至第9頁、第12頁）。是被告將竊得之物所變得之價金1700
元、600元，雖未扣案，均屬被告犯罪所得，均應依刑法第
38條之1第1項前段、第3項規定，分別於附表編號2、7所示
罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
㈡扣案之牛仔褲1件、短袖上衣1件、短褲1件、鴨舌帽1頂、棉
質手套3雙、安全帽1頂及拖鞋2雙，雖為被告所有，然未用
於本案犯罪使用，業據被告供陳在卷（見院二卷第88頁），
卷內復無證據證明與本件犯行有何關連，是就上開物品本院
依法自不得宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第
320條第1項、第321條第1項第2款、第47條第1項、第41條第1項
前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第51條第5款，刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張依琪到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
刑事第四庭 法 官 徐右家
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 方柔尹
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
附錄本案
論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、
拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、
攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空
公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬────────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │ 罪名、應處刑罰及沒收 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 1 │犯罪事實㈠ │江志慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 2 │犯罪事實㈡ │江志慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟柒佰元沒收之，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 3 │犯罪事實㈢ │江志慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 4 │犯罪事實㈣ │江志慶犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月│
│ │ │。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得不鏽鋼工作桌1台、攪拌機桶子1個及│
│ │ │打蛋器1個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執 │
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 5 │犯罪事實㈤ │江志慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 6 │犯罪事實㈥ │江志慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 7 │犯罪事實㈦ │江志慶犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月│
│ │ │。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收之，於全部或一不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追其價額。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 8 │犯罪事實㈧ │江志慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│ 9 │犯罪事實㈨ │江志慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴───────┴────────────────────────┘